مقالات ISI

[Tarkan78]

سلام دوستان لیست ژرونال های رشته فاینانس رو چه جوری می تونم پیدا کنم؟

سلام
شما ي نگا به اين سايت بكنين
در پناه راستي

[eden]

این ژورنال رو این موضوع تخصص داشت واسه همون. ازشون دلیل پرسیدم برداشته نوشته که ریویور سوممون نظرش مخالف چاپ این مقاله بود واسه همون. البته نظرات ریوور سوم در مورد کارم که حاصل یه سال و اندی بود هم به نامش ضمیمه کرده که کمی از فحش نداشت. به نظرت این طرز بیان آفنسیو نیست؟ یا من حساسم؟

The third reviewer was giving me the following comment:
The manuscript submitted by the authors does not have the scientific and methodological standard for being published in this journal. The novelty and impact of the paper must be evaluated as low. Even after revising the paper, the obvious deficits criticized by the reviewers are not eliminated. The authors argumentation is not coherent, the explanation of the simulations is inadequate. The presented results and conclusions do not provide sufficient scientific content. Finally, there are still many grammatical errors throughout the manuscript, and the used language is not appropriate. In conclusion, I recommend to reject the submitted manuscript.

How would you rate the scientific merit and degree of innovation of the manuscript?

little

How would you rate the level of interest and timeliness for the scientific community?

little

Does the paper require technical modifications?

Extensive

What is the likely impact of this paper in terms of being cited by other authors?

low

What is the most appropriate audience for this manuscript? Experts in the field

How would you rate the contribution to knowledge in the field?

Little

سلام
اين تجربه ميشه براي شما كه ديگه مقاله اي كه جايي ريجكت شد ديگه نفرستين آنجا. من مقاله در الزوبر داشتم كه ريجكت شد اما بعدش دوباره اكسپت گرفتم. البته اين مجله كه من ميگم major revision را همان ريجكت ميدونست يعني دارو گفته بود كه ريجكته اما تقاضا كرده بود كه اصلاح و مجدد سابميت كنم.
در كل قانون كلي اينه كه از مجله اي كه مقالتون را ريجكت كرد بايد چشم پوشيد و با كامنت داورها در ارتقاي سطح مقاله كوشيد. اين همه مجله هست چرا باز فرستادي همانجا!؟!
شاد باشيد

[Mechatronic]

این ژورنال رو این موضوع تخصص داشت واسه همون. ازشون دلیل پرسیدم برداشته نوشته که ریویور سوممون نظرش مخالف چاپ این مقاله بود واسه همون. البته نظرات ریوور سوم در مورد کارم که حاصل یه سال و اندی بود هم به نامش ضمیمه کرده که کمی از فحش نداشت. به نظرت این طرز بیان آفنسیو نیست؟ یا من حساسم؟

The third reviewer was giving me the following comment:
The manuscript submitted by the authors does not have the scientific and methodological standard for being published in this journal. The novelty and impact of the paper must be evaluated as low. Even after revising the paper, the obvious deficits criticized by the reviewers are not eliminated. The authors argumentation is not coherent, the explanation of the simulations is inadequate. The presented results and conclusions do not provide sufficient scientific content. Finally, there are still many grammatical errors throughout the manuscript, and the used language is not appropriate. In conclusion, I recommend to reject the submitted manuscript.

How would you rate the scientific merit and degree of innovation of the manuscript?

little

How would you rate the level of interest and timeliness for the scientific community?

little

Does the paper require technical modifications?

Extensive

What is the likely impact of this paper in terms of being cited by other authors?

low

What is the most appropriate audience for this manuscript? Experts in the field

How would you rate the contribution to knowledge in the field?

Little

داور سوم به محتوای علمی کار شما ایراد جدی گرفته و معتقد هست که نوآوری کمی در کار شما هست.

با توجه به تجربۀ گذشتۀ خودم از ریجکتی هایی که دوستانم دریافت کردند و ریجکتی هایی که خودم اعلام کردم ( )، نوشتار نامناسب یک مقاله میتونه منجر به گم شدن ایده های کار بشه. داور از شما ایراد جدی نوشتاری گرفته که جای تعجب داره! وقتی اشکالات گرامری زیادی دیده میشه، داور ممکنه ذهنیتش بره سراغ این مطلب که "وقتی نوشتار مقاله تا این حد ایراد داره، به احتمال خیلی زیاد محتوای غنی هم نخواهد داشت". دلیلش هم اینه که وقتی یک نویسنده به نتایج قابل توجهی توی تحقیقاتش میرسه، برای چاپ اون ایده ها، تلاش جدی و گسترده ای میکنه که به نحو احسن به چاپ برسه.
به قول یکی از استادها، نویسنده باید خوب بتونه داشته های خودشو به معرض دید بگذاره.

علاوه بر ایرادات نگارشی که خیلی میتونه اثر منفی روی داور بگذاره، کم بودن شبیه سازی ها باعث شده که حس کاملی به داور دست نده که کار شما از قوت و قدرت خوبی برخوردار هست. چارۀ این کار هم اینه که شبیه سازی های استاندارد بیشتری انجام بشه تا با مقایسۀ گستردۀ نتایج، بشه به نتیجۀ قطعی تری رسید.

تصور من این هست که شما باید تجدید نظر جدی در نحوۀ ارائۀ یافته هاتون بکنید؛ اگر جواب نگرفتید، مجبورید به محتوای فنی کارتون هم دست بزنید.

[Tarkan78]

این ژورنال رو این موضوع تخصص داشت واسه همون. ازشون دلیل پرسیدم برداشته نوشته که ریویور سوممون نظرش مخالف چاپ این مقاله بود واسه همون. البته نظرات ریوور سوم در مورد کارم که حاصل یه سال و اندی بود هم به نامش ضمیمه کرده که کمی از فحش نداشت. به نظرت این طرز بیان آفنسیو نیست؟ یا من حساسم؟

The third reviewer was giving me the following comment:
The manuscript submitted by the authors does not have the scientific and methodological standard for being published in this journal. The novelty and impact of the paper must be evaluated as low. Even after revising the paper, the obvious deficits criticized by the reviewers are not eliminated. The authors argumentation is not coherent, the explanation of the simulations is inadequate. The presented results and conclusions do not provide sufficient scientific content. Finally, there are still many grammatical errors throughout the manuscript, and the used language is not appropriate. In conclusion, I recommend to reject the submitted manuscript.

How would you rate the scientific merit and degree of innovation of the manuscript?

little

How would you rate the level of interest and timeliness for the scientific community?

little

Does the paper require technical modifications?

Extensive

What is the likely impact of this paper in terms of being cited by other authors?

low

What is the most appropriate audience for this manuscript? Experts in the field

How would you rate the contribution to knowledge in the field?

Little

از اين اتفاقا زياد ميفته. نه زياد هم بد نگفته حساس نشو
البته من در ي جملش موندم اونم اينكه گفته "the obvious deficits criticized by the reviewers are not eliminated". در حقيقت هر داور بايد نتيجه داروي خودش را بده نه اينكه اجازه اين را داشته باشه كه كامنتهاي داورهاي ديگه را هم ببينه. من فكر ميكنم اين داوره كامنتهاي داروهاي ديگه را هم ديده، ي تصور بدي هم خودش داشته ديگه ...
بازم تكرار ميكنم، شما در اسرع وقت مقالت را ي جاي ديگه سابميت كن. البته اگه فكر ميكني جاييش بايد اصلاح بشه اصلاح كن. كامنتهاي داورها را نگا بنداز بعضا نكات خوبي داخلش هست.
راستي هيچ وقت مقاله اي را كه مشكل گرامري يا زباني داره را جايي نفرست. در سابميت مقاله اي كه هنوز بطور كامل زبانش پاليش نشده هم هيچ عجله اي نكن.

[hockey]

زورنالمو قبلا یه بار فرستاده بودم IEEE transaction ریجکت کرده بودن با دو ریویو. من کل کامنت هارو دونه با دونه اعمال کردم و جلوش نوشتم دلایلو. و بعد یه ماه دوباره فرستادم به همون جا. یه ماه تخت بررسی موند و امروز بازم ریجکت کردن با سه تا ریویو. ولی جالبه که ایندفه هیچ چیزی ننوشتو در موردش. همینطوری ریجکت کردن! آخه یعنی چی؟ اگه مشکل داره بنویس دیگه!

دوست عزیز IEEE transection ها جزو معتبرترین ژورنالهای رشته برق هستن و مقاله ای که اونجا اکسپت میشه باید خیلی پر مایه باشه. با این حال موردی که من تو سال 2013 دیدم این بود که استادم به همکاری یک استاد دیگه یه مقاله برای یکی از ژورنالهای معتبر IEEE سابمیت کردنٰ، بار اول revised خورد و و پس از جواب دادن ریجکت شدٰ، بعد از ریجکت شدن نویسنده ها دوباره دلایل خودشون رو نوشتن و باز هم ریجکت شد. یعنی دو بار ریجکت شد. ولی باز هم اینا جواب فرستادن و در نهایت پس از کش و قوسهای فراوان بالاخره اکسپت مقاله رو گرفتن. همچین مواردی هم پیدا میشه. البته اون استاد دیگه خودش فلوی IEEE هست و در واقع قلق اونارو خوب میدونست و جواب هایی که آماده میکردن خیلی حرفه ای بودند.

[alamdar_313]

ببخشید این volume و Issue که زیر مقاله ها مینویسه و جلوش یک عدد مینویسه به چع معناست؟

[Mechatronic]

ببخشید این volume و Issue که زیر مقاله ها مینویسه و جلوش یک عدد مینویسه به چع معناست؟

Volume=سال
Issue=شماره

[alamdar_313]

ببخشید دوستان ، چطور میشه دیتاست مقالات رو بدست آورد؟ آیا آدرسش رو توی رفرنس ها باید بدن و قابل دانلود باشه؟ و یا مثلا ایمیل بزنیم که برامون بفرستن؟(میفرستن؟!). من چندتا مقاله ISI دانلود کردم اما نمیدونم دیتا ستی که استفاده کردن رو از کجا باید پیدا کنم؟

در مورد سوال قبلیم هم به نظرم volume مربوط به سال نیست. مثلا مقاله مال 2010 هست 32 است یا مثلا مقاله 2013 زده ولوم 22 و یا یه 2013 دیگه رو زده ولوم 15 و....

[Mechatronic]

ببخشید دوستان ، چطور میشه دیتاست مقالات رو بدست آورد؟ آیا آدرسش رو توی رفرنس ها باید بدن و قابل دانلود باشه؟ و یا مثلا ایمیل بزنیم که برامون بفرستن؟(میفرستن؟!). من چندتا مقاله ISI دانلود کردم اما نمیدونم دیتا ستی که استفاده کردن رو از کجا باید پیدا کنم؟

در مورد سوال قبلیم هم به نظرم volume مربوط به سال نیست. مثلا مقاله مال 2010 هست 32 است یا مثلا مقاله 2013 زده ولوم 22 و یا یه 2013 دیگه رو زده ولوم 15 و....

بعضی مقاله ها، آدرس دیتاست رو توی مقاله میگذارند؛ بعضی ها از دیتاست معروفی استفاده کردند که توی اینترنت پیدا میشه؛ بعضی ها هم اگر ای میل بزنید بهتون دیتاست میدند. من سال 88 روی مقاله ای در حوزۀ شبکه های عصبی کار میکردم که دیتاست لازم داشتم. به نویسندۀ مقالۀ مرجع خودم (که ترکیه ای بود) ای میل زدم و با روی خوش جواب داد و دیتاست رو برام فرستاد.

در مورد Volume، یک سری ژورنال ها از این کلمه به عنوان "جلد" استفاده میکنند و ممکنه بسته به تعداد مقالات منتشر شده، یک یا چند جلد در یک سال میلادی وجود داشته باشه.

[alirrrrrr]

ببخشید دوستان یک سوال ، آیا دادن مقاله به کنفرانس هایی مثل IEEE کار راحتی است و مثل مقاله ها پروسه ی داوری رو نمیگذرونه؟ و یا فرقی نمیکنه و مقاله های کنفرانسی هم باید همون پروسه رو طی کنند و دارای همون میزان اعتبار هستند؟ (آخه ما یه استادی داشتیم مقالات کنفرانس رو اصلا قبول نداشت (حتی IEEE) و میگفت فقط ژورنال! )

همچنین آیا کنفرانس IEEE توی ایرانم برگزار میشه؟

من تا جایی که اطلاع دارم راهنمایی میکنم.
ببینید، کنفرانس داریم تا کنفرانس!
معمولا خوبی کنفرانس ها این هست که پروسه داوریشون خیلی سریع تر از ژورنالها هستش. اما اگر واستون هزینه های بالای سابمیت مقاله و احتمالا رفت و برگشت کنفرانس براتون مهم نیست!
از لحاظ اعتبار هم شما یه سر به سیگماو بزنید میبینید که هستن کنفرانس هایی که توی رده Q1 یا به عبارتی همتراز با بهترین ژورنالها قرار گرفته اند.
اما اگر یه کنفرانس اینجوره از اونور 100 تا ژورنال اینجور داریم... میشه گفت کارهای ارسال شده به ژورنال ها گسترده تر هستند به صورت کلی...