این توضیح شما چه مسئله ای رو حل می کنه؟ حالا منظور استعداد باشه یا پشتکار یا هر چیز دیگه. کماکان چطوره که هم "همه چیز به خود فرد بستگی داره" هم "دانشگاه هم تا حدودی میتونه موثر باشه".
همونطور که گفتم جمله ادیسون داره اثر تلاش رو با اثر الهام مقایسه می کنه که هر دو عامل فردی هستند، این چه ربطی داره به اثر امکانات و عوامل زمینه ای مثل دانشگاه محل تحصیل؟
آدمها اگر به قول شما از محیط و دانشگاه "الهام" می گیرن، در همون محیط و دانشگاه هم "تلاش" می کنند دیگه.
تضادی که بهش اشاره شده بود بین سه جمله دیگه بود.
مهم داشتن "دلیل وجود" هست. در علوم ما اگر برای چیزی "دلیل وجود" نداریم، استدلالمون رو بر اساس وجود اون چیز بنا نمی کنیم.
از این گذشته آیا وارد شدن به هاروارد سخت تره یا فارغ التحصیل شدن از هاروارد؟ (در واقع کسی که استدلال در علوم اجتماعی کوچکترین آشنایی داشته باشه، متوجه میشه که این نوع تفکر مشکل endogeneity داره و پرسیدن این سئوال به این شکل در مورد هاروارد یا شریف اشتباهه).
اگر درست فهمیده باشم علیرغم اینکه به نظر شما "هر کس در هر جایی و با هر سطح امکاناتی میتونه به موفقیت چشمگیر برسه" اما کماکان شما به این فکر هم می افتید که کدوم دانشگاه بهتره "چون شما 2 تا پست متفاوت گذاشتید که به همدیگه خیلی مربوط نیستن! پست اول رو در مورد عنوان این تاپیک گذاشتید و پست دوم در مورد تجربه شخصی یکی از دوستان که به نوعی در تایید حرف ایشون بود."
چیزی که من متوجه نمیشم اینه که اگر "هر کس در هر جایی و با هر سطح امکاناتی میتونه به موفقیت چشمگیر برسه" اینکه دو تاپست گذاشته شده یا نشده یا هر چیز دیگه چطور باعث میشه شما به این فکر کنید که کدوم دانشگاه بهتره؟
علاقه مندی ها (Bookmarks)