مباحث کلی پذیرش در رشته حقوق

[alikanosala]

با سلام
من در خصوص استرالیا اطلاعی ندارم ولی در کانادا تا حدودی اینطور هست و البته ربطی به ایرانی بودن نداره. بطور کلی مهاجران و اقلیتهای که از ظاهرشان مشخص است (Visible minority) و خانمها بطور معناداری کمتر در law firm های بزرگ استخدام میشن و بیشتر به صورت تنهایی یا همراه با یک یا دو وکیل دیگر دفتر حقوقی دارند و البته بسیاری یا وکیل مهاجرت هستند یا وکیل خانواده. دلیل این موضوع در کانادا بیشتر به نژاد پرستی و فرهنگ غالب مرد سفید پوست بودن حاکم بر این فرم ها بر میگردد. یادم است که در کلاس Ethics and legal professionalism آمارهایی که استاد ارائه میداد واقعا باور نکردنی بود و اینکه هنوز راه درازی داریم که در رشته حقوق به برابری بین زن و مرد برسیم و به نژاد پرستی و انواع تبغیض ها پایان دهیم.

این چیزی که شما میگید که عده ای در کانادا به خاطر ظاهرشون یا جنسیتشون در جایی مثلا به عنوان وکیل استخدام نمیشن اگر ثابت بشه مجازات بسیار سنگینی داره برای شرکتی که چنین رویه ای رو در پیش بگیره،این حرف رو بیشتر افرادی میزنن که در یافتن فرصت های شغلی دلخواهشون ناکام موندن و اون رو به عوامل دیگه مثل جنسیت یا رنگ پوست ربط میدن،همین جاهایی که شما فکر میکنید چنین سیاستی دارند اگر با ساختار سازمانیشون آشنا بشید میبینید از بالا تا پایین همه جور آدمی اونجا کار میکنه و چه بسا اونجا مهاجرها سمت های بالاتری هم نسبت به دیگران دارند.

[chemistrymaste]

با سلام
من در خصوص استرالیا اطلاعی ندارم ولی در کانادا تا حدودی اینطور هست و البته ربطی به ایرانی بودن نداره. بطور کلی مهاجران و اقلیتهای که از ظاهرشان مشخص است (Visible minority) و خانمها بطور معناداری کمتر در law firm های بزرگ استخدام میشن و بیشتر به صورت تنهایی یا همراه با یک یا دو وکیل دیگر دفتر حقوقی دارند و البته بسیاری یا وکیل مهاجرت هستند یا وکیل خانواده. دلیل این موضوع در کانادا بیشتر به نژاد پرستی و فرهنگ غالب مرد سفید پوست بودن حاکم بر این فرم ها بر میگردد. یادم است که در کلاس Ethics and legal professionalism آمارهایی که استاد ارائه میداد واقعا باور نکردنی بود و اینکه هنوز راه درازی داریم که در رشته حقوق به برابری بین زن و مرد برسیم و به نژاد پرستی و انواع تبغیض ها پایان دهیم.

من با یلدا موافقم ازین نظر که دوست من که یه رشته ای بین فایننس و بیزینس و این چیزا خونده هم چند روز پیش همین رو بهم گفت.
گفت میبینی دختره اصلا و ابدا qualified نیست و کسی که داره مصاحبه میکنه باهاش به منیجر میگه که این ادم واقعا کوالیفاید نیست ولی میگن استخدام کن.
درسته توی این مورد من و یلدا دو مورد متفاوت دیدیم ولی هدفم point out کردن اون تبعیضه هست.
هرچی شما بیشتر توی این رشته های حقوق و بیزینس و ام بی ای باشین و هرچی بیشتر با آدمها و ارقام (نه دستگاهها) سر و کار داشته باشین احتمالا متوجه این تبعیض نژادی و جنسیتی خواهید شد.
خب مسلمه که نمیان بگن بله ایشون رو استخدام میکنیم چون دختره یا پسره یا کاناداییه.
با عملشون نشون میدن، بدون حاشیه، و به هدفشون هم میرسن.

من سر کار نرفتم و دانشجوئم و سیستم دانشگاه خیلی متفاوته، آدماش خیلی سالمتر هستن و سیستمشون ساده تره (حداقل علوم پایه) و عملا شما با این موارد سر و کار ندارین زیاد، ولی خیلی خیلی شنیدم این موارد رو (یلدا گفت) از کسانی که دارن کار میکنن.

[yaaalda]

این چیزی که شما میگید که عده ای در کانادا به خاطر ظاهرشون یا جنسیتشون در جایی مثلا به عنوان وکیل استخدام نمیشن اگر ثابت بشه مجازات بسیار سنگینی داره برای شرکتی که چنین رویه ای رو در پیش بگیره،این حرف رو بیشتر افرادی میزنن که در یافتن فرصت های شغلی دلخواهشون ناکام موندن و اون رو به عوامل دیگه مثل جنسیت یا رنگ پوست ربط میدن،همین جاهایی که شما فکر میکنید چنین سیاستی دارند اگر با ساختار سازمانیشون آشنا بشید میبینید از بالا تا پایین همه جور آدمی اونجا کار میکنه و چه بسا اونجا مهاجرها سمت های بالاتری هم نسبت به دیگران دارند.

همانطور که خودتون فرمودید اگه ثابت بشه. من خودم رو ناکام نمیدونم و چیزی که گفتم بر اساس آماری بود که استادمون در کلاس ارائه میداد و صرفا شنیده ها و دیده های خودم نبود. اما تجربه خودم و دوستانم این موضوع رو اثبات میکنه. مسلما هیچ وقت نمیگن که شما چون رنگ پوستت این هست یا چون زن هستی یا گرایش جنسیت فلان هست ما شما رو استخدام نمیکنیم ولی اتفاقی که میفته اینه که شرکتهای بزرگ تعداد بسیار زیادی اپلیکشن دریافت میکنن که اکثر افراد متقاضی حداقل شرایط رو دارن. اینجاست که حالا تبعیض مستقیم یا ناخودآگاه تاثیر خودش رو میذاره و تعداد کمی از اون افراد مصاحبه میگیرن و از اون تعداد در نهایت مثلا یک یا دو نفر استخدام میشن. یک موضوع خیلی رایج در همهlaw firm ها اینست که میگن (من خودم بارها در صحبتهای پارتنرهاشون شنیدم) ما کسی رو میخوایم که fit باشه. حالا این فیت بودن میتونه معانی زیادی داشته باشه ولی واقعیت اینه که وقتی برای یک موقعیت شغلی ۱۰۰ تا متقاضی هست اون مهاجر یا مسلمانی که حجاب داره یا سیاه پوسته و غیره احتمال فیت بودنش خیلی کمتره. حتی بین اقلیت های نژادی و مذهبی نسل دوم ها راحتتر مشاغل سطح بالا بدست می آورند تا نسل اول مهاجرین.

[alikanosala]

همانطور که خودتون فرمودید اگه ثابت بشه. من خودم رو ناکام نمیدونم و چیزی که گفتم بر اساس آماری بود که استادمون در کلاس ارائه میداد و صرفا شنیده ها و دیده های خودم نبود. اما تجربه خودم و دوستانم این موضوع رو اثبات میکنه. مسلما هیچ وقت نمیگن که شما چون رنگ پوستت این هست یا چون زن هستی یا گرایش جنسیت فلان هست ما شما رو استخدام نمیکنیم ولی اتفاقی که میفته اینه که شرکتهای بزرگ تعداد بسیار زیادی اپلیکشن دریافت میکنن که اکثر افراد متقاضی حداقل شرایط رو دارن. اینجاست که حالا تبعیض مستقیم یا ناخودآگاه تاثیر خودش رو میذاره و تعداد کمی از اون افراد مصاحبه میگیرن و از اون تعداد در نهایت مثلا یک یا دو نفر استخدام میشن. یک موضوع خیلی رایج در همهlaw firm ها اینست که میگن (من خودم بارها در صحبتهای پارتنرهاشون شنیدم) ما کسی رو میخوایم که fit باشه. حالا این فیت بودن میتونه معانی زیادی داشته باشه ولی واقعیت اینه که وقتی برای یک موقعیت شغلی ۱۰۰ تا متقاضی هست اون مهاجر یا مسلمانی که حجاب داره یا سیاه پوسته و غیره احتمال فیت بودنش خیلی کمتره. حتی بین اقلیت های نژادی و مذهبی نسل دوم ها راحتتر مشاغل سطح بالا بدست می آورند تا نسل اول مهاجرین.

چندتا نکته رو در نظر بگیرید : اول اینکه که اگر یک کارفرما نیروهای متخصص جویای کار رو بنا به روال نژاد پرستی ریجکت کنه اول از همه خودش متضرر میشه.اینجا کارفرماها فقط و فقط بر اساس منافع مالی و اقتصادیشون تصمیم میگیرند.
دوم اینکه در کانادا تا دلتون بخواد رسانه های بیکار هستند که دنبال اینجور سوژه ها میگردند.شما مطمین باشید اگر در بیست سال اخیر جایی وجود داشته که مثلا به هیچ وجه یک وکیل سیاهپوست رو استخدام نکرده باشه رسانه ها محال هست بی تفاوت از کنارش بگذرند نه به خاطر اینکه نگران نژادپرستی هستن بلکه به خاطر بیزینس خودشون تا بتونن از این جور سوژه ها درآمد کسب میکنن.
این که مثلا من از شخصی شنیدم یا آمارهایی که فلان کس ارایه داد اگر یک منبع موثقی داشته باشه ، همه ما قبول میکنیم اما اینکه صرفا در حد حرف باشه خیلی قابل استناد نیست.
بزرگترین دلیلی که مانع موفقیت مهاجرهای متخصص میشه در شرایط رقابتی ضعف زبان و عدم رعایت آداب اجتماعی و فرهنگی در محیطهای حرفه ای هست.

[chemistrymaste]

چندتا نکته رو در نظر بگیرید : اول اینکه که اگر یک کارفرما نیروهای متخصص جویای کار رو بنا به روال نژاد پرستی ریجکت کنه اول از همه خودش متضرر میشه.اینجا کارفرماها فقط و فقط بر اساس منافع مالی و اقتصادیشون تصمیم میگیرند.
دوم اینکه در کانادا تا دلتون بخواد رسانه های بیکار هستند که دنبال اینجور سوژه ها میگردند.شما مطمین باشید اگر در بیست سال اخیر جایی وجود داشته که مثلا به هیچ وجه یک وکیل سیاهپوست رو استخدام نکرده باشه رسانه ها محال هست بی تفاوت از کنارش بگذرند نه به خاطر اینکه نگران نژادپرستی هستن بلکه به خاطر بیزینس خودشون تا بتونن از این جور سوژه ها درآمد کسب میکنن.
این که مثلا من از شخصی شنیدم یا آمارهایی که فلان کس ارایه داد اگر یک منبع موثقی داشته باشه ، همه ما قبول میکنیم اما اینکه صرفا در حد حرف باشه خیلی قابل استناد نیست.
بزرگترین دلیلی که مانع موفقیت مهاجرهای متخصص میشه در شرایط رقابتی ضعف زبان و عدم رعایت آداب اجتماعی و فرهنگی در محیطهای حرفه ای هست.

علی آقا اینایی که شما میفرمایید کاملا صحیح هست. زبان و کالچر بسیار بسیار پر رنگ هستن.
یکی از دلایلی که وایت ها رو استخدام میکنن همین زبان و کالچر هست.
مخصوصا برای رشته های علوم انسانی که زبان و کالچر خیلی پررنگ میشه.
ولی شما این تبعیض جنسیتی و تبعیض نژادی رو وقتی متوجه میشین که مثل یلدا یه رشته ای مثل حقوق، تاریخ، ام بی ای، بیزینس و هرچیزی که بیشتر از کار تکنسینی و یا کار کردن با دستگاهها شما به تعامل با آدمها نیاز دارین رو در بر داره. شما این رو توی دانشگاه برای رشته های مهندسی و علوم پایه متوجه نمیشین چون اونها دقیقا نیروی متخصص کار بلد میخوان. برای کار پیدا کردن توی همین رشته ها هم ممکنه متوجه نشین و نبینین چون به قول خودتون باز هم اینها کسی رو میخوان که مثلا بلد باشه با اون دستگاه کار کنه و بیشتر با دستگاه سر و کله میزنه نه با ادمها. ولی حقوق، بیزینس، ام بی ای، ماجراش به شدت متفاوته.
حتی شما اگه توی رشته های دانشگاهی مربوط به علوم انسانی برین قشنگ متوجه میشین که تفاوت شدید هست حتی بین تعداد دانشجوهای وایت و غیروایت. هرچی بیشتر وارد این رشته ها بشین بیشتر این قضیه تبعیض جنسیتی و نژادی رو متوجه میشین. من که توی اون رشته ها نبودم، همین فرست نیشن ها و وایت ها بهم میگن. اونایی که خودشون همین ها رو میخونن.
من اینو هم از دانشجوهای این رشته ها شنیدم هم از کسایی که کار میکنن توی کانادا. از وایتها هم شنیدم نه ایرانیا (عملا ایرانی توی این رشته ها نداریم)
امیدوارم به جز یلدا یه نفر دیگه که توی این رشته ها داره توی مارکت کار میکنه به داد ما برسه و این حرف رو تایید کنه (کاربر شناخته شده نه اونی که همین امروز یه اکانت بسازه و بگه من صفدرقلی هستم 10 سال سابقه کار در حقوق دارم و هرچی کمیستری و یلدا میگن غلطه، کسی باشه که توی این رشته ها درس خونده و کار کرده).
چیزی که یلدا میگه رو من از خود یه دانشجوی دکترا که 70 سالش هست هم شنیدم.
به قول خودش، میگفت من عمدا دکترا رو نگه داشتم برای بعد از 65 سالگیم چون بسیار تلخ میشه هرچی بیشتر میری توی بحر این رشته. نخواستم جوونیامو حرومش کنم (ایشون وایت کانادایی هستن)
دقیقا به همون شکلی که این first nation ها هم زبان رو بلدن هم کالچر کانادا رو ولی سخت تر از یه وایت ممکنه کار پیدا کنن.
اینا واقعی هستن.
چند روز قبل دوستم میگفت، میگفت امار خوشحال ترین مردم جهان رو کی میده و کی میگه نروژی ها و دانمارکی ها و سوئدی ها شادترین آدمهای جهان هستن؟! همین خودشون. واقعا اینجوری نیستن و افسردگی توشون زیاده.
کلا تاریخ رو کیا مینویسن؟! فاتحان. کسی که کشته شده که تاریخو نمینویسه. کسی که اعتراض کنه در جا سر به نیست میشه که نمیاد بگه بله تبعیض نژادی و جنسیتی هست. اینجام همینه. صد سال میگذره، سیستم عوض میشه و میان میگن بله توی 2000-2050 تبعیض نژادی و جنسیتی حاکم بود.
اصلا کلا حرف من و یلدا رو بذارین کنار.
یه دختری توی کبک دانشجوی رشته فرست نیشن شناسی بود، موضوع پروژه ش بررسی تعداد تجاوز به جنس مونث فرست نیشن در کانادا و مقایسه اون با وایت ها بود.
پروژه ش تموم نشد (وقتی دانشجو بود کشتنش و جسدشو توی یه ماشین بیرون شهر پیدا کردن).

حرف من بد نشون دادن کانادا نیست کانادا مردم خوبی داره و فرهنگ جذابی (و به شخصه واقعا دوسش دارم) ولی نباید از مسائلی که مشکوک به واقعی بودن هستن هم گذشت.

شما این رفتار مشکوک تبعیض نژادی و یا فرهنگی رو ممکنه حتی توی مجامع کوچکتر مثل دانشگاه هم ببینین.
حرفم اینه که نباید دو تا شغل با ماهیت متفاوت رو مقایسه کرد. حقوق مثل شیمی و فیزیک و مهندسی نیست. ماجراش متفاوته و بله زبان و فرهنگ هم توش دخیله.
اینا واقعیت های تلخ هستن.
به همون شکلی که کسی از وضعیت مردم first nation توی همین کانادا خبر نداره.
من کسی رو میشناسم که کالچر کانادا رو بهتر از خود مردم اینجا بلده ولی چون پسر بود و ایرانی بود هرجا میرفت میدیدن پسره، همونجا turn off میشدن رشته ش هم علوم انسانیه بچه م.

[yaaalda]

چندتا نکته رو در نظر بگیرید : اول اینکه که اگر یک کارفرما نیروهای متخصص جویای کار رو بنا به روال نژاد پرستی ریجکت کنه اول از همه خودش متضرر میشه.اینجا کارفرماها فقط و فقط بر اساس منافع مالی و اقتصادیشون تصمیم میگیرند.
دوم اینکه در کانادا تا دلتون بخواد رسانه های بیکار هستند که دنبال اینجور سوژه ها میگردند.شما مطمین باشید اگر در بیست سال اخیر جایی وجود داشته که مثلا به هیچ وجه یک وکیل سیاهپوست رو استخدام نکرده باشه رسانه ها محال هست بی تفاوت از کنارش بگذرند نه به خاطر اینکه نگران نژادپرستی هستن بلکه به خاطر بیزینس خودشون تا بتونن از این جور سوژه ها درآمد کسب میکنن.
این که مثلا من از شخصی شنیدم یا آمارهایی که فلان کس ارایه داد اگر یک منبع موثقی داشته باشه ، همه ما قبول میکنیم اما اینکه صرفا در حد حرف باشه خیلی قابل استناد نیست.
بزرگترین دلیلی که مانع موفقیت مهاجرهای متخصص میشه در شرایط رقابتی ضعف زبان و عدم رعایت آداب اجتماعی و فرهنگی در محیطهای حرفه ای هست.

من مطمئن نیستم این بحث ها چقدر با موضوع این تاپیک ارتباط دارن ولی خلاصه خدمتتان عرض میکنم که حرفی که شما میفرمایید صحیح است اما واقعیت جامعه نیست. اگر به صحبت من دقت کرده باشید من گفتم تعداد زیادی متقاضی وجود داره که اکثریت حداقل های لازم برای اون شغل رو دارن و نگفتم که کارفرما میاد بر خلاف منافعش عمل میکنه. مثال من جایی که ۵۰ نفر واجد شرایط برای یک پوزیشن کاری وجود دارند که در این صورت احتمال اینکه یک فردی که مهاجر است یا کسی که به هر دلیلی جزو اقلیت هاست برای آن پوزیشن استخدام شود بسیار کم است. در ضمن شما درست میفرمایید که احتمالا هیچ کارفرمایی نیست که به هیچ وجه یک سیاه پوست را استخدام نکند ولی نسبت افراد متقاضی و نسبت سیاه پوستان متقاضی با کل افراد استخدام شده را اگر در نظر بگیرید میبینید که فقط در حدی که محکوم به تبعیض نشوند استخدام میکنند و به هیچ عنوان همخوانی بین جامعه آماری نیست. آماری که من گفتم استاد در کلاس ارائه شده از خود کانون وکلای کبک بود. در ضمن من بر روی پرونده هایی در ارتباط با کمیسیون حقوق بشر کبک کار کردم و جالب است بدانید که در خود کمیسیون حقوق بشر در کبک تنها ۲ نفر انگلیسی زبان استخدام هستند ( در صورتی که تبعیض بخاطر زبان یکی از موضوعات اصلی خیلی از پرونده های تبعیض در کبک است) و تنها ۱ نفر سیاه پوست وجود دارد. مسئله نژاد پرستی سیستمیک و یا ناخودآگاه خیلی فراتر از موضوع بحث این فروم هست و اگر دوست داشته باشید میتوانیم در جای دیگر مفصل صحبت کنیم.

[uxmal09]

من مطمئن نیستم این بحث ها چقدر با موضوع این تاپیک ارتباط دارن ولی خلاصه خدمتتان عرض میکنم که حرفی که شما میفرمایید صحیح است اما واقعیت جامعه نیست. اگر به صحبت من دقت کرده باشید من گفتم تعداد زیادی متقاضی وجود داره که اکثریت حداقل های لازم برای اون شغل رو دارن و نگفتم که کارفرما میاد بر خلاف منافعش عمل میکنه. مثال من جایی که ۵۰ نفر واجد شرایط برای یک پوزیشن کاری وجود دارند که در این صورت احتمال اینکه یک فردی که مهاجر است یا کسی که به هر دلیلی جزو اقلیت هاست برای آن پوزیشن استخدام شود بسیار کم است. در ضمن شما درست میفرمایید که احتمالا هیچ کارفرمایی نیست که به هیچ وجه یک سیاه پوست را استخدام نکند ولی نسبت افراد متقاضی و نسبت سیاه پوستان متقاضی با کل افراد استخدام شده را اگر در نظر بگیرید میبینید که فقط در حدی که محکوم به تبعیض نشوند استخدام میکنند و به هیچ عنوان همخوانی بین جامعه آماری نیست. آماری که من گفتم استاد در کلاس ارائه شده از خود کانون وکلای کبک بود. در ضمن من بر روی پرونده هایی در ارتباط با کمیسیون حقوق بشر کبک کار کردم و جالب است بدانید که در خود کمیسیون حقوق بشر در کبک تنها ۲ نفر انگلیسی زبان استخدام هستند ( در صورتی که تبعیض بخاطر زبان یکی از موضوعات اصلی خیلی از پرونده های تبعیض در کبک است) و تنها ۱ نفر سیاه پوست وجود دارد. مسئله نژاد پرستی سیستمیک و یا ناخودآگاه خیلی فراتر از موضوع بحث این فروم هست و اگر دوست داشته باشید میتوانیم در جای دیگر مفصل صحبت کنیم.

حالا از آن طرف بام افتادن هم هست، شرکت های بزرگ رو آورده اند به رعایت کردن diversity quota و racial quota در استخدام ها برای دوری از اتهامات.

[zikrak]

دوستان ی سوالی داشتم برای مقطع jd امتحان تافل بیشتر کاربردی هست یا آیلس؟یا فرقی نمیکنه؟

[alikanosala]

دوستان ی سوالی داشتم برای مقطع jd امتحان تافل بیشتر کاربردی هست یا آیلس؟یا فرقی نمیکنه؟

بستگی به کشور و دانشگاه مورد نظرتون داره،بعضی جاها فقط یکی رو قبول میکنند بعضی جاها هردو

[famida]

با سلام و احترام.
ممنون از همه دوستان بابت توضیحات مفیدشون
من سوابق تحصیلی و کاریم رو میگم و ممنون میشم نظرتون رو در این خصوص بدونم
لیسانس حقوق- علامه - معدل 18.53
لیسانس مترجمی زبان انگلیسی- علامه (استعداد درخشان)- معدل 17.60
ارشد تجارت بین الملل- علامه- معدل 19.18
دکتری نفت و گاز- دانشگاه تهران- معدل 18.83
6 سال وکیل کانون وکلای مرکز
5 سال تجربه کار در دفتر حقوقی بین المللی- کلیه قراردادهای تجاری بین المللی و نفتی بالادستی
تافل 110

واقعیتش این هست که من از شغلم راضیم و درآمد نسبتا خوبی دارم اما زندگی تو ایران برام سخته به نظر خودم اشتباه کردم که درسم رو تا اخر ادامه دادم و باید زودتر میرفتم ولی خوب ماهی هر وقت از آب بگیری تازه است. الان باید سعی کنم کشوری برم که امید به پیدا کردن کار در اونجا بالا باشه خصوصا دوست دارم تو بحث نفت و گاز کار کنم. ترجیحم کشور نروژ بود ولی مطابق نظر دوستان ظاهرا در حوزه اسکاندیناوی پیدا کردن کار بدون دونستن زبان بومی سخت خواهدبود. ظاهرا هم باید از مقطع ارشد شروع کنم. حالا سوالم اینه آیا برای درخواست مستر اگر اعلام کنم قبلا در کشور خودم دکتری گرفتم اثر منفی داره یا بهتره به روی خودم نیارم و صرفا مدرک فوق رو ارائه بدم. اگر راهنمائی بفرمائید ممنون میشم