تو شرایط مختلفی این کار اتفاق می افته
1- مثلا یک reviewer در زمان تایین شده داوری نمی کند و یا زیاد طول میدهد. نشانگر عدم تعهد اون داور به ژورنال فوق رو نشون می دهد.
2- reviewer بعد از مدتی به ادیتور اطلاع می دهد که کلیت مقاله در تخصص ایشون نیست (که البته باتوجه به اینکه ابتدا چکیده در اختیار داور قرار گرفته و از روی اون accept کرده که داوری میکند، کمتر این مورد پیش میاد ولی باز من دیدم پیش میاد)
3- reviewer داوری را به موقع به ادیتور ارسال میکند ولی ادیتور از داوری فوق قانع نمی شود.
4- reviewer داوری را به موقع به ادیتور می دهد ولی ادیتور در داوری فرق احساس تعصب بیجا (چه مثبت و چه منفی) می کند و احساس میکند داور نسبت به کار فوق unbiased نبوده است.
5- reviewer1 نظری کاملا متفاوت نسبت به reviewer2 می دهد (یکی می گوید به به چه مقاله ای اون یکی میگه اه اه چه مقاله به درد نخوری ) و نتیجه این میشود که ادیتور می ماند که بلاخره مقاله خوب بوده یا بد. مقاله ارزش چاپ دارد یا خیر. در این مورد هم برای کسب رای سوم به reviewer3 مقاله ارسال میگردد. این مورد رو می تونید در شکلی که پروسه review یک مقاله رو برای سیستم Elsevier که معمولا برای دیگر ناشرها هم مثل Springer یکسان هست رو ببینین.
در تمام موارد گفته شده و در برخی موارد دیگر برای مقاله reviewer جدید انتخاب می شود.
موفق باشید.
علاقه مندی ها (Bookmarks)