فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[minaamin]

سلام. مقاله ای رو ۸ ماه پیش برای یکی از ژورنال ‌های الزویزر سابمیت کردم که دوماه پیش نتایج داوری اومد و major بود و قرار شد مجدد روش کار کنم و ریسابمیت کنم. بعد از ریسابمیت کردن مجدد (۲۱ مارچ) بلافاصله status به under review تغییر کرد و پس فرداش شد required review completed. الان ۴ روزه که روی همین status مونده. سوالم اینه که امیدی داشته باشم به اکسپت؟ یا این طولانی شدن تصمیم ادیتور ممکنه منجر به ریجکت شدن بشه؟
ممنونم.

از نظر من بلی شانس پذیرش بیشتر از ریجکت هست

[kavehn]

سلام

ممنون از دوستانی که راهنمایی می کنند. چندتا سوال داشتم.

1. چنانچه ایمیل ربوایز از طرف
Associate Editor in chief
دریافت کنیم. در زمان ارسال پاسخ باید در ابتدای نامه پاسخ چه کسی را خطاب قرار دهیم - یعنی بنویسیم
Dear Editor in chief
یا
Dear Associate Editor in chief
ممنون میشم نظر بدین.

2. داور خواسته روش خودمان را با کاری مقایسه کنیم که کد و پیاده سازی آن در دسترس نیست و برای بدست آوردن نتایج مثلا از دیتای مصنوعی استفاده کرده و نگفته به چه نحو این دیتا تولید کنیم.
به چه نحو میشه به صورت معقول - داور متقاعد کرد که اینجا مشکل تولید دوباره نتایج آن مقاله وجود دارد.

3. ما برای تولید دیتا از منبع {2} استفاده کردیم و داور میگه طبق منبع {5} این روش مناسب نیست.
حالا Editor in chief منبع 5 حذف کرده است.
میشه حدس زد که منبع 5 چیه و همچنین میشه حدس زد که داور کیه! به این دلیل که نویسندگان منبع 2 و 5 یکی هستند. نویسندگان داخل منبع 2 گفتن این روش خیلی خوبه و داخل منبع 5 گفتن همیشه خوب نیست.
من دارم روش نهیه دیتا تغییر می دم ... ولی وقتی ادیتور منبعی حذف می کند باید نظر داور جدی گرفت یا نه ؟ ممنون میشم راهنمایی کنید

4. یه داور دیگه خواسته
statistical significance test
friedman test with a bonferroni post-hoc
انجام بدیم. دارم مطالعه می کنم (ویدیوهای یوتیوب). قبلا کسی با این کار کرده ؟ در این زمینه اگر منبع خوبی برای تحلیل نتایح هست به من پیشنهاد بدین.


باسپاس

[Tarkan78]

سلام

ممنون از دوستانی که راهنمایی می کنند. چندتا سوال داشتم.

1. چنانچه ایمیل ربوایز از طرف
Associate Editor in chief
دریافت کنیم. در زمان ارسال پاسخ باید در ابتدای نامه پاسخ چه کسی را خطاب قرار دهیم - یعنی بنویسیم
Dear Editor in chief
یا
Dear Associate Editor in chief
ممنون میشم نظر بدین.

2. داور خواسته روش خودمان را با کاری مقایسه کنیم که کد و پیاده سازی آن در دسترس نیست و برای بدست آوردن نتایج مثلا از دیتای مصنوعی استفاده کرده و نگفته به چه نحو این دیتا تولید کنیم.
به چه نحو میشه به صورت معقول - داور متقاعد کرد که اینجا مشکل تولید دوباره نتایج آن مقاله وجود دارد.

3. ما برای تولید دیتا از منبع {2} استفاده کردیم و داور میگه طبق منبع {5} این روش مناسب نیست.
حالا Editor in chief منبع 5 حذف کرده است.
میشه حدس زد که منبع 5 چیه و همچنین میشه حدس زد که داور کیه! به این دلیل که نویسندگان منبع 2 و 5 یکی هستند. نویسندگان داخل منبع 2 گفتن این روش خیلی خوبه و داخل منبع 5 گفتن همیشه خوب نیست.
من دارم روش نهیه دیتا تغییر می دم ... ولی وقتی ادیتور منبعی حذف می کند باید نظر داور جدی گرفت یا نه ؟ ممنون میشم راهنمایی کنید

4. یه داور دیگه خواسته
statistical significance test
friedman test with a bonferroni post-hoc
انجام بدیم. دارم مطالعه می کنم (ویدیوهای یوتیوب). قبلا کسی با این کار کرده ؟ در این زمینه اگر منبع خوبی برای تحلیل نتایح هست به من پیشنهاد بدین.


باسپاس

1- زیاد مهم نیست خطاب به کی بنویسین
ادیتور خالی بنویسین که دست هر ادیتوری رسید اوکی باشه
2- به همین نحو گه گفتین. بگین پیاده سازی فلان چیز به این دلیل و اون دلیل امکان نداره یا سخته یا اساسا نیازی نیست بهش
3- ببینید اولا اصلا حدس نزنین داور کیه، مهم نباشه براتون، چطور که براتون مهم هم باشه باز کاری از دستتون بر نمیاد. بیخیال پیدا کردن هویت دارو باشید چرا که ممکنه حدستون ولو به احتمال خیلی کم، غلط باشه
من متوجه نشدم از اینکه گفتین ادیتور منبع رو حذف کرده، یعنی چی؟
4- اینو از هم رشته ای ها بپرسین

[kavehn]

ممنون از لطف و راهنمایی شما
داور چندتا کامنت گذاشته و داخل این کامنت ها یه سری منابع به صورت [1] تا [5] رفرنس داده است.
یعنی داور یه صفحه نظر داده و در انتهای صفحه نوشته که منبع مثلا 1 چیه.

نکته اینجاست که داور طبق منبع 5 خودش گفته باید دیتا به نحوی دیگه ای تولید کنید ولی ادیتور این منبع 5 داور از انتهای کامنت ها پاک کرده است. یعنی بین متن به منبع 5 خودش داور رفرنس داده ولی در انتهای متن نوشته شده است که ادیتور منبع 5 داور حذف کرده است!

متن داور:

میانه کامنت ها داور نوشته:
The more extended analysis on this topic was conducted in [5]. Authors will find there

در انتهای کامنت های داور - ادیتور منبع 5 حدف کرده است
[1] ...
....
[5] [removed by EiC]
منابع همگی درست است به غیر از پنجمی که جذف شده است

درکل منبع 5 حدس زدم و دارم تولید دیتا بهبود می دم ... گفتم نظر شما عزیزان در مورد این اتفاق عجیب جویا باشم ... باسپاس

1- زیاد مهم نیست خطاب به کی بنویسین
ادیتور خالی بنویسین که دست هر ادیتوری رسید اوکی باشه
2- به همین نحو گه گفتین. بگین پیاده سازی فلان چیز به این دلیل و اون دلیل امکان نداره یا سخته یا اساسا نیازی نیست بهش
3- ببینید اولا اصلا حدس نزنین داور کیه، مهم نباشه براتون، چطور که براتون مهم هم باشه باز کاری از دستتون بر نمیاد. بیخیال پیدا کردن هویت دارو باشید چرا که ممکنه حدستون ولو به احتمال خیلی کم، غلط باشه
من متوجه نشدم از اینکه گفتین ادیتور منبع رو حذف کرده، یعنی چی؟
4- اینو از هم رشته ای ها بپرسین

[Sokooot]

سلام، به نظر شما اگر ژورنالی که قبلا مقاله ای ارسال کرده و ریجت شده می توان مقاله دیگری برای ان ارسال کرد و یا شانس پذیرش کم است

[susighton]

سلام، به نظر شما اگر ژورنالی که قبلا مقاله ای ارسال کرده و ریجت شده می توان مقاله دیگری برای ان ارسال کرد و یا شانس پذیرش کم است

سلام دوست عزیز

هر مقاله برابر کیفیت محتوای - منظور merit - خودش بررسی میشود.

HTH

[ttttaaaahaa]

سلام به همگی اقا من مقالمو واسه اشپرینگرفرستادم ولی مقالمو پس فرستادن ونوشته
Before we can further process it, you are kindly requested to Please ensure that a data availability statement is present within the text of the manuscript.
منظورشومتوجه نمیشم کسی اطلاع داره کمکم کنه؟سپاس ازکمکتون

[Tarkan78]

سلام به همگی اقا من مقالمو واسه اشپرینگرفرستادم ولی مقالمو پس فرستادن ونوشته
Before we can further process it, you are kindly requested to Please ensure that a data availability statement is present within the text of the manuscript.
منظورشومتوجه نمیشم کسی اطلاع داره کمکم کنه؟سپاس ازکمکتون

فرض کنین شما یک کار عددی انجام دادید و کد این کار رو با مطلب یا زبان برنامه نویسی C انجام دادید ولی در مقاله فقط نتایج اون کد یا خروجی اون کد رو آوردید. مجله میاد از شما میپرسه خب اگه یکی بخواد صحت سنجی بکنه و ببینه کد شما واقعا این نتایج رو میده یا نه چی. شما مثلا میتونین بگین که کدتون در سایت فلان قابل دسترسیه، یا بگید که در قسمت Supplementary به همراه مقاله سابمیت میشه، یا حتی بگید که هر کسی به کد نیاز داشت یا خواست مطمین بشه که نتایج ما درسته میتونه دلیل قانع کننده خودش رو به نویسنده مسیول بفرسته و در اون صورت نویسنده مسیول میتونه کد رو در اختیار فرد قرار بده
من نمیدونم رشته شما چیه یا کدوم مجله س که اینو از شما میخاد اما شما میتونین مثلا قبل از مراجع ی تیتر به اسم Data Availability Statements اضافه کنین و زیرش مثلا بنویسین:
The datasets generated during and/or analysed during the current study are available from the corresponding author on reasonable request.
این لینکم که از قضا مال اشپرینگر هست رو هم ببینید. ی چند تا نمونه هم داره که بسته به کارتون میتونین از اونها استفاده کنین
https://www.springernature.com/gp/au...ments/12330880

[ttttaaaahaa]

ممنون ازراهنمایی جامع وکامل شما. اتفاقا از قضازورنال اشپرینگرهست.رشتمم کامپیوتره

[ttttaaaahaa]

فرض کنین شما یک کار عددی انجام دادید و کد این کار رو با مطلب یا زبان برنامه نویسی C انجام دادید ولی در مقاله فقط نتایج اون کد یا خروجی اون کد رو آوردید. مجله میاد از شما میپرسه خب اگه یکی بخواد صحت سنجی بکنه و ببینه کد شما واقعا این نتایج رو میده یا نه چی. شما مثلا میتونین بگین که کدتون در سایت فلان قابل دسترسیه، یا بگید که در قسمت Supplementary به همراه مقاله سابمیت میشه، یا حتی بگید که هر کسی به کد نیاز داشت یا خواست مطمین بشه که نتایج ما درسته میتونه دلیل قانع کننده خودش رو به نویسنده مسیول بفرسته و در اون صورت نویسنده مسیول میتونه کد رو در اختیار فرد قرار بده
من نمیدونم رشته شما چیه یا کدوم مجله س که اینو از شما میخاد اما شما میتونین مثلا قبل از مراجع ی تیتر به اسم Data Availability Statements اضافه کنین و زیرش مثلا بنویسین:
The datasets generated during and/or analysed during the current study are available from the corresponding author on reasonable request.
این لینکم که از قضا مال اشپرینگر هست رو هم ببینید. ی چند تا نمونه هم داره که بسته به کارتون میتونین از اونها استفاده کنین
https://www.springernature.com/gp/au...ments/12330880

ممنون ازراهنمایی جامع وکامل شما. اتفاقا از قضازورنال اشپرینگرهست.رشتمم کامپیوتره