فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[kianoosh13704]

ممنون اما در ایمیل هیچ زمانی رو مشخص نکردن و فقط گفتن در سریعترین حالت ممکن اصلاحات رو بفرستین و چنانچه در یک زمان منطقی اصلاحات رو نفرستین ، فرایند داوری از اول شروع میشه . اگر پاسخ ندم به منزله انصراف نیس؟

اگه نگفتن due time حتما ایمیلی بزنین

[pouriatiz]

ممنون اما در ایمیل هیچ زمانی رو مشخص نکردن و فقط گفتن در سریعترین حالت ممکن اصلاحات رو بفرستین و چنانچه در یک زمان منطقی اصلاحات رو نفرستین ، فرایند داوری از اول شروع میشه . اگر پاسخ ندم به منزله انصراف نیس؟

معمولا نیازی به پاسخ دادن به ایمیل نیست. اگر توی ایمیل به شما زمانی رو ندادن توی سایت مراجعه کنید. در بیشتر مواقع توی خود اکانت شما میزنن تاریخ نهایی رو.
بعضی از ژورنالا دو هفته زمان میدن. بعضی ها یک ماه. بعضی ها هم دوماه یا شایدم بیشتر

[ghazal2000]

معمولا نیازی به پاسخ دادن به ایمیل نیست. اگر توی ایمیل به شما زمانی رو ندادن توی سایت مراجعه کنید. در بیشتر مواقع توی خود اکانت شما میزنن تاریخ نهایی رو.
بعضی از ژورنالا دو هفته زمان میدن. بعضی ها یک ماه. بعضی ها هم دوماه یا شایدم بیشتر

خیلی ممنون از راهنماییتون. بله. من با دقت چک نکرده بودم. در اکانتم زده بودن دو ماه.

[farzad2014]

این تاریخ ریوایزی که تو مقالات میخوره مربوط به چه روزیه؟ روزیه که مقاله ریوایز شده رو سابمیت میکنی یا روزی که ادیتور میگه مقاله ریوایز خورده؟

[tabatabaei2008]

این تاریخ ریوایزی که تو مقالات میخوره مربوط به چه روزیه؟ روزیه که مقاله ریوایز شده رو سابمیت میکنی یا روزی که ادیتور میگه مقاله ریوایز خورده؟

سلام تاریخ ارسال آخرین ریوایز توسط نویسنده

[dimah2005]

در رابطه با چندتا از کامنت‌هایی داور مجله که گنگ بودند سوال داشتم:

1. The numerical model was validated against a numerical model with a initial peak crush load of 48.1 kN and a total energy of 2.15 J was absorbed by the structure during crushing. Is this acceptable for an eventual application of the structure?
من یک کار ازمایشگاهی با نتایج 48.1kN و 2.15kJ رو جهت صحت سنجی کارم شبیه سازی کردم. از خط اول اینطور متوجه میشم که داور فکر کرده من نتایج یک شبیه‌سازی (نه کار تجربی) را برای صحت سنجی انتخاب کردم ( یکم جمله‌ایی که در این رابطه نوشته بودم این اشتباه را ایجاد میکنه ولی توی نمودار و جدولی که آوردم نوشتم نتایج حاصل از کار تجربی).
شایدم منظورش اینه چرا این کار تجربی را انتخاب کردید در صورتی که نتایج کار اصلی که نتایجی نزدیک 70kN و 8kJ دارد سنخیتی با ( 48.1kN و 2.15kJ) ندارد؟

منظورشون چیه؟


2.There are some shortcomings in the presentation of the crushing model of the structure. The model should be revised in order to set some clear inputs that must be followed during the optimization process.

منظور از خط دوم همان ابجکتیو فانکشن ها هستند ؟

3.Implications and insights are missing from the paper. How would your design benefit the manufacturing firm and the end user? Why should a firm be interested in adopting your work? Add a 1/2 to one page of discussion along these lines, probably, in the conclusion section.

من همه‌ی مزایای کارم و درصد بهبودی که در موارد مختلف رخ داده رو نوشتم، چیز دیگه‌ایی نیست، نمیدونم چرا این رو گفته؟

ببخشید اگر جای نامناسبی دارم سوالم رو می پرسم

[farzad2014]

در رابطه با چندتا از کامنت‌هایی داور مجله که گنگ بودند سوال داشتم:

1. The numerical model was validated against a numerical model with a initial peak crush load of 48.1 kN and a total energy of 2.15 J was absorbed by the structure during crushing. Is this acceptable for an eventual application of the structure?
من یک کار ازمایشگاهی با نتایج 48.1kN و 2.15kJ رو جهت صحت سنجی کارم شبیه سازی کردم. از خط اول اینطور متوجه میشم که داور فکر کرده من نتایج یک شبیه‌سازی (نه کار تجربی) را برای صحت سنجی انتخاب کردم ( یکم جمله‌ایی که در این رابطه نوشته بودم این اشتباه را ایجاد میکنه ولی توی نمودار و جدولی که آوردم نوشتم نتایج حاصل از کار تجربی).
شایدم منظورش اینه چرا این کار تجربی را انتخاب کردید در صورتی که نتایج کار اصلی که نتایجی نزدیک 70kN و 8kJ دارد سنخیتی با ( 48.1kN و 2.15kJ) ندارد؟

منظورشون چیه؟


2.There are some shortcomings in the presentation of the crushing model of the structure. The model should be revised in order to set some clear inputs that must be followed during the optimization process.

منظور از خط دوم همان ابجکتیو فانکشن ها هستند ؟

3.Implications and insights are missing from the paper. How would your design benefit the manufacturing firm and the end user? Why should a firm be interested in adopting your work? Add a 1/2 to one page of discussion along these lines, probably, in the conclusion section.

من همه‌ی مزایای کارم و درصد بهبودی که در موارد مختلف رخ داده رو نوشتم، چیز دیگه‌ایی نیست، نمیدونم چرا این رو گفته؟

ببخشید اگر جای نامناسبی دارم سوالم رو می پرسم

من فکر میکنم که تو مورد سومتون میگه در مورد مفهوم کارتون به خوبی شفاف سازی نکردید و در واقع اینکه احتمالا اینکه اشاره کردید کار شما بدرد یه کمپانی میخورده، علتهاش رو ذکر نکریدید و ازتون بیشتر توضیح در این مورد میخواد. همونجور هم که در آخرش گفته نوشته یه نصف صفحه ای در این مورد براشون توضییح بدی در قسمت کانکلوژنت. کامنت دومتون من فکر میکنم همون چیزی که خودتون میگید درست هستش. کامنت اول رو هم که من اصلا چیزی نمیدونم درموردش. دوستان با تجربه بالاتر شاید بتونن کمکتون کنن.

[farzad2014]

ببخشید راستی شما ماینور ریوایز گرفتید یا میجر ریوایز. و داور چند تا کامنت برای شما کلا فرستاده.و فاصله بین زمانی که مقالتون در حالت تصمیم گیری ادیتور بود تا موقعی که کامنتها براتون اومد چقدر بود؟

[tabatabaei2008]

ببخشید راستی شما ماینور ریوایز گرفتید یا میجر ریوایز. و داور چند تا کامنت برای شما کلا فرستاده.و فاصله بین زمانی که مقالتون در حالت تصمیم گیری ادیتور بود تا موقعی که کامنتها براتون اومد چقدر بود؟

مختلف بوده مجله خاصی مدنظرتون هست؟

[farzad2014]

بله . انتشارات جان وایلی journal of food safety