فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[farzad2014]

دوستان یکی از دوستان من در مجله ای به نام Journal of Microbial and Biochemical Technology که ISSN: 1948-5948 اپن اکسس و پولی بوده و چاپ شده. تو خود سایت مجله ایمپکت 3.15 رو ذکر کرده ولی وقتی من در http://www.scimagojr.com/journalsear...ip=sid&clean=0 و http://impactfactor.ir/ سرچ میکنم اصلا این ایمپکت فکتور نیستش و خیلی کمتر از این حرفهاست. این دوستمون از من خواستم در این مورد تحقیق کنم. آیا شما میتونید بررسیش کنید؟؟ ممنون میشم

[tecra]

دوستان یکی از دوستان من در مجله ای به نام Journal of Microbial and Biochemical Technology که ISSN: 1948-5948 اپن اکسس و پولی بوده و چاپ شده. تو خود سایت مجله ایمپکت 3.15 رو ذکر کرده ولی وقتی من در http://www.scimagojr.com/journalsear...ip=sid&clean=0 و http://impactfactor.ir/ سرچ میکنم اصلا این ایمپکت فکتور نیستش و خیلی کمتر از این حرفهاست. این دوستمون از من خواستم در این مورد تحقیق کنم. آیا شما میتونید بررسیش کنید؟؟ ممنون میشم

ایمپکت فکتوری که مجله آورده برای انتشارات خودشه. با اون چیزی که تامسون رویترز منتشر میکنه فرق داره. بطور خودمونی تر، من در آوردیه
اینجا رو اگه ببینید ایمپکت سایر مجلات این انتشارات رو لیست کرده که با ایمپکت تامسون فرق دارن.

[amirali1983]

سلام مبلغ چاپ اصولا چقدره ؟؟؟؟؟

سلام. ببخشید بابت تاخیر در جواب و ممنون از پاسخگوییتون
مبلغ 200 دلار هستش

[amir_Pishtaz]

سلام....

من مقالم ریوایز خورده و جواب دادم..داور اول کاملا مقاله رو تایید کرده و توصیه کرده که مقاله چاپ بشه ولی داور دوم یه سری ویرایش هایی رو داده و همچنین گفت موضوع مقاله به مجله نمیخوره..ولی من همه توضیحات و ویرایش ها رو به داوران فرستادم...حالا دوباره داور دوم کامنت داده و در بخشی از حرفاش، پاسخ ها رو تایید کرده و گفته مقاله کیفیت بالایی داره..اما دوباره گفته موضوع مقاله به مجله نمیخوره و مقاله رو به یه ژورنال دیگه بفرستین!!..حالا من میخوام ازین بابت ازش تشکر کنم...خودم یکمی سعی کردم ولی نوشتن جمله اولش برام سخت بوده..خواستم بدونم کسی میتونه کمکم کنه؟ میخوام به این صورت بنویسم:

ما از داور محترم تشکر میکنیم بابت تایید پاسخ ها و ازینکه گفته اند که مقاله در سطح بالایی هست سپاسگذریم.

خطاب به سردبیر مجله هم میخوام یک قسمتی رو به شیوه زیر جواب بدم. اینو چطوری به انگلیسی بنویسم؟

در خصوص داور دوم ایشان ابتدا ذکر کرده اند که مقاله از سطح بالایی برخوردار است اما سپس اشاره کرده اند که مقاله در اسکپ مجله نیست(منظور اینه که مقاله به موضوعات مجله نمیخورد)، چنانکه(یا کما این که) این مقاله توسط سردبیر محترم جهت ورود به پروسه داوری تایید شده است.به نظر نویسندگان، داور دوم در این خصوص نظر شخصی خود را اعمال کرده اند و یا اینکه موضوع مقاله، زمینه تخصصی ایشان نمی باشد. (در واقع میخوام اینو محترمانه بگم که تطبیق موضوع مقاله با مجله در حوزه اختیارات داور نیست).

باتشکر

[imanprs]

سلام....

من مقالم ریوایز خورده و جواب دادم..داور اول کاملا مقاله رو تایید کرده و توصیه کرده که مقاله چاپ بشه ولی داور دوم یه سری ویرایش هایی رو داده و همچنین گفت موضوع مقاله به مجله نمیخوره..ولی من همه توضیحات و ویرایش ها رو به داوران فرستادم...حالا دوباره داور دوم کامنت داده و در بخشی از حرفاش، پاسخ ها رو تایید کرده و گفته مقاله کیفیت بالایی داره..اما دوباره گفته موضوع مقاله به مجله نمیخوره و مقاله رو به یه ژورنال دیگه بفرستین!!..حالا من میخوام ازین بابت ازش تشکر کنم...خودم یکمی سعی کردم ولی نوشتن جمله اولش برام سخت بوده..خواستم بدونم کسی میتونه کمکم کنه؟ میخوام به این صورت بنویسم:

ما از داور محترم تشکر میکنیم بابت تایید پاسخ ها و ازینکه گفته اند که مقاله در سطح بالایی هست سپاسگذریم.

خطاب به سردبیر مجله هم میخوام یک قسمتی رو به شیوه زیر جواب بدم. اینو چطوری به انگلیسی بنویسم؟

در خصوص داور دوم ایشان ابتدا ذکر کرده اند که مقاله از سطح بالایی برخوردار است اما سپس اشاره کرده اند که مقاله در اسکپ مجله نیست(منظور اینه که مقاله به موضوعات مجله نمیخورد)، چنانکه(یا کما این که) این مقاله توسط سردبیر محترم جهت ورود به پروسه داوری تایید شده است.به نظر نویسندگان، داور دوم در این خصوص نظر شخصی خود را اعمال کرده اند و یا اینکه موضوع مقاله، زمینه تخصصی ایشان نمی باشد. (در واقع میخوام اینو محترمانه بگم که تطبیق موضوع مقاله با مجله در حوزه اختیارات داور نیست).

باتشکر

فکر نمی‌کنم ایده‌ی خوبی باشه.
ادیتور خودش تصمیم می‌گیره با توجه به نظر داوران. ممکنه مثلاً یک نفر Accept کنه و یک نفر Reject ولی در نهایت با توجه به توضیحات داوران تصمیم به پذیرش بگیره.
داور هم که مستقیم با شما در ارتباط نیست. قاعدتاً فکر می‌کنم ادیتور باید به شما اطلاع داده باشه که مقاله پذیرفته نشده و نظر داوران این‌ها بوده. که این یعنی خود ادیتور با خوندن نظر داورها این تصمیم رو گرفته.
درسته که داور مسئول تصمیم در مورد ارتباط مقاله با ژورنال نیست ولی به این معنی نیست که نمی‌تونه اظهار نظر بکنه در این زمینه. و طبق توضیح فوق هم الان اظهار نظر کرده و ادیتور تصمیم مربوطه رو اتخاذ کرده.
علاوه بر این، صلاح مملکت خویش خسروان دانند. خوب نیست شما در مورد این که مسئولین ژورنال چطور تصمیم‌گیری می‌کنن نقد داشته باشید.

همون تشکر کافیه. می‌تونید در پاسخ به این نظر هم از ارتباط مقاله به ژورنال دفاع کنید و توضیح بدید چرا فکر می‌کنید مناسبه. بیشتر از این پیشنهاد نمی‌کنم.
اگر تغییری حاصل نشد مقاله رو به یک ژورنال دیگه که مرتبط‌تر باشه بفرستید و با توجه به نظراتی که دریافت کردید حتماً بدون مشکل موفق به انتشارش خواهید شد.

[amir_Pishtaz]

فکر نمی‌کنم ایده‌ی خوبی باشه.
ادیتور خودش تصمیم می‌گیره با توجه به نظر داوران. ممکنه مثلاً یک نفر Accept کنه و یک نفر Reject ولی در نهایت با توجه به توضیحات داوران تصمیم به پذیرش بگیره.
داور هم که مستقیم با شما در ارتباط نیست. قاعدتاً فکر می‌کنم ادیتور باید به شما اطلاع داده باشه که مقاله پذیرفته نشده و نظر داوران این‌ها بوده. که این یعنی خود ادیتور با خوندن نظر داورها این تصمیم رو گرفته.
درسته که داور مسئول تصمیم در مورد ارتباط مقاله با ژورنال نیست ولی به این معنی نیست که نمی‌تونه اظهار نظر بکنه در این زمینه. و طبق توضیح فوق هم الان اظهار نظر کرده و ادیتور تصمیم مربوطه رو اتخاذ کرده.
علاوه بر این، صلاح مملکت خویش خسروان دانند. خوب نیست شما در مورد این که مسئولین ژورنال چطور تصمیم‌گیری می‌کنن نقد داشته باشید.

همون تشکر کافیه. می‌تونید در پاسخ به این نظر هم از ارتباط مقاله به ژورنال دفاع کنید و توضیح بدید چرا فکر می‌کنید مناسبه. بیشتر از این پیشنهاد نمی‌کنم.
اگر تغییری حاصل نشد مقاله رو به یک ژورنال دیگه که مرتبط‌تر باشه بفرستید و با توجه به نظراتی که دریافت کردید حتماً بدون مشکل موفق به انتشارش خواهید شد.

فعلا ادیتور هیچی نگفته....فقط میگه این کامنت ها دوباره در نظر بگیریم و مقاله رو متناسب با ان ویرایش کنم!

I suggest you consider these comments, suggestions and questions and revise your article accordingly.

اینم کامنت های داوران:

Reviewer #1: After the first revision, the paper has shown a comprehensive detailed information related to development in renewable energy. I would recommend this paper to be published in the Journal of .....



Reviewer #2: Dear Authors,
you have replied to almost all of my comments in a satisfactory way. I think the paper quality meets the required standards for publication in high quality journals. However, my main doubt still remains: in my opinion, this kind of research may be more in line with other journals (Energy Conversion and Management, Applied Thermal Engineering to cite some...), where you may meet a readership that is more suited to this kind of topics. Indeed, even if the "energy efficiency" is one of the topics of this paper, the outcomes of the research related to energy efficiency should actually be related to cleaner production and sustainability. Therefore, I confirm my last decision and I recommend to reject this paper, and I warmly suggest to the Authors to resubmit their valuable research to another Journal.

[imanprs]

فعلا ادیتور هیچی نگفته....فقط میگه این کامنت ها دوباره در نظر بگیریم و مقاله رو متناسب با ان ویرایش کنم!

I suggest you consider these comments, suggestions and questions and revise your article accordingly.

اینم کامنت های داوران:

Reviewer #1: After the first revision, the paper has shown a comprehensive detailed information related to development in renewable energy. I would recommend this paper to be published in the Journal of .....



Reviewer #2: Dear Authors,
you have replied to almost all of my comments in a satisfactory way. I think the paper quality meets the required standards for publication in high quality journals. However, my main doubt still remains: in my opinion, this kind of research may be more in line with other journals (Energy Conversion and Management, Applied Thermal Engineering to cite some...), where you may meet a readership that is more suited to this kind of topics. Indeed, even if the "energy efficiency" is one of the topics of this paper, the outcomes of the research related to energy efficiency should actually be related to cleaner production and sustainability. Therefore, I confirm my last decision and I recommend to reject this paper, and I warmly suggest to the Authors to resubmit their valuable research to another Journal.

خب الان واقع ریوایز داده دیگه. نظرش اینه که باید این کامنت منظور بشه.
ویرایش اگه بخواید انجام بدید اینه که خروجی مقاله رو مرتبط با تولید پاک و توسعه‌ی پایدار و این‌ها ارائه بدید. که من اطلاعی از محتوای مقاله و کلاً رشته‌ی شما ندارم، ولی ظاهراً طبق گفته‌ی این داور نمی‌شه زیاد.

من جای شما باشم تا جایی که می‌شه چنین تغییراتی ایجاد می‌کنم و به همراه جوابی که توش دفاع می‌کنم از این که چرا به این ژورنال مرتبطه (که می‌تونه شامل مثال زدن مقالات دیگه‌ای توی همون ژورنال باشه که نزدیکه به این کار) ارسال می‌کنم.

[mehr11]

سلام دوستان؛
من مقاله ام ریوایز خورده، من کارم رو با دو روش مقایسه کرده بودم که یکی از این روش ها کد متلیش در پیج نویسنده ها بود از اون استفاده کردم و مقایسه کاملی انجام دادم اما مقاله دوم بیس ریاضی خیلی پیچیده ای داره که اصلا در زمینه کاری من نیست. متاسفانه نتونستم این روش رو شبیه سازی کنم اما برای مقایسه از چند نمونه که نویسنده ها در پیجشون قرار داده بودن استفاده کردم و نتایج رو در مقاله ام قرار دادم البته در مقاله هم اشاره کردم که این نمونه ها از فلان سایت گرفته شده. حالا یکی از داورها گفته که چرا با روش دوم اینقدر کم مقایسه شده؟ البته من به نویسنده اون مقاله هم ایمیل زدم اما چون اون کارش برای یک سازمانی بوده اجازه نداشت کدش رو در اختیارم قرار بده. حالا به نظر شما صادقانه به داور بگم که شبیه سازی این روش از عهده من خارجه؟ به نظر شما بهترین پاسخی که به این داور می تونم بدم چیه؟
ممنون می شم اگر راهنمایی ام کنید.

[amir_Pishtaz]

سلام دوستان؛
من مقاله ام ریوایز خورده، من کارم رو با دو روش مقایسه کرده بودم که یکی از این روش ها کد متلیش در پیج نویسنده ها بود از اون استفاده کردم و مقایسه کاملی انجام دادم اما مقاله دوم بیس ریاضی خیلی پیچیده ای داره که اصلا در زمینه کاری من نیست. متاسفانه نتونستم این روش رو شبیه سازی کنم اما برای مقایسه از چند نمونه که نویسنده ها در پیجشون قرار داده بودن استفاده کردم و نتایج رو در مقاله ام قرار دادم البته در مقاله هم اشاره کردم که این نمونه ها از فلان سایت گرفته شده. حالا یکی از داورها گفته که چرا با روش دوم اینقدر کم مقایسه شده؟ البته من به نویسنده اون مقاله هم ایمیل زدم اما چون اون کارش برای یک سازمانی بوده اجازه نداشت کدش رو در اختیارم قرار بده. حالا به نظر شما صادقانه به داور بگم که شبیه سازی این روش از عهده من خارجه؟ به نظر شما بهترین پاسخی که به این داور می تونم بدم چیه؟
ممنون می شم اگر راهنمایی ام کنید.

سلام..

هر چی میخواین بگین باید یه دلیل مناسبی باشه...مثلا میتونین بگین اعمال مقایسه با مقاله دوم بدلیل عدم دسترسی به برخی دیتاها امکان پذیر نیست..و چند تا از دیتاها رو هم معرفی کنین..

باید با دلیل بهش بگین که شبیه سازیش ممکن نیست. حتی الامکان اینطور باید باشه..برخی داورها که کارشون این باشه راحت سختی و کم و کاستی کارتون رو میفهمن ولی برخی هم خیلی گیر هستن..

به هر حال باید با دلیل باشه..ان دلیل هم میتونه خیلی دلیل اصلی نباشه ولی باید یه چیزایی رو توضیح معقولانه بدین و البته محترمانه بگین...

موفق باشید

[ghazal2000]

سلام دوستان...

من مقاله ای رو حدود یکسال پیش فرستادم که سه ماه قبل میجر ریوژن خورد، داور اول کلا رد کرده بودن و داور دوم اصلاحات خواسته بودن که درنهایت باید اصلاحات میفرستادم. دو ماه فرصت داشتم که بعد از یک ماه و نیم اصلاحات هر دو داور رو اعمال کردم و فرستادم. الان حدود 20 روز هست که اصلاحات رو فرستادم اما هنوز وضعیتش awaiting reviewer invitation هست. میخواستم ایمیلی بفرستم و بخوام که زودتر وضعیت مقاله تغییر بکنه اما نمیدونم چی بنویسم. میشه لطفا راهنماییم کنید دوستان؟؟؟