فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[tabatabaei2008]

سلام دوستان.
من وقتی پیغام های دوستان رو میخونم که مقاله اشون اکسپت شده و یا حداقل ریوایز خورده و چاپ شده، واقعا غبطه میخورم.
من از پایان نامه ارشدم 2 تا مقاله فعلاً استخراج کردم ( رشته ام مدیریته و پایان نامم در ارتباط با مدیریت ریسک و نوآوری بود) ولی یکش رو فعلا ادیت انگلیسی کردم ودر چند ژورنال از الزویر ، اشپیرینگر و تیلور وفرانسیس سابمیت کردم ولی هربار توسط ادیتور همون اول کار ریجکت میشه خوب هر وقت پیغام ریجکت میبینم سعی می کنم نظرات ادیتور رو اعمال کنم و کارم رو اصلاح کنم ولی باز هم ژورنال بعدی ریجکت می کنه که آخریش همین شب گذشته بود(مجموعاً 4بار).
واقعا دیگه نا امیدم.

Before sending a manuscript to review, I look at a few significant elements to see whether the paper in its current form has a significant chance of making it past the reviewers. This is to save everyone’s time and facilitate a smooth and quick reviewing process.

While the topic of your manuscript is interesting and worthwhile, I also have serious concerns. My concerns are serious enough to be doubtful that a publishable version could be achieved in the course of one round of major revision. Therefore, I regret to inform you that I unfortunately feel it is unsuitable for publication in Innovation: Organization & Management.

I have to say that the link between risk and innovation is indeed interesting, and as you imply there is already a literature on this. However, among the issues that I identified with the manuscript is the relative underdevelopment of the paper in terms of theory; in order words the hypotheses are insufficiently theorized and the mechanisms that are posed to be responsible for engendering the outcomes do do not come out in sufficient clarity. Second, and more significantly, your data do not allow you to control for endogeneity, e.g. inverse causality: more innovative companies will usually have more sophisticated risk control mechanisms. At least we would need to see control variables. A third issue is that the language of the manuscript is lacking, and it does not seem to have been compiled with utmost care (there is even a mistake in the abstract). The manuscript does not seem to have been copyedited by a professional.

I know this will be a disappointment but I am confident that this is the right decision. I would nevertheless like to encourage you to continue working on your material.

البته در کل توضیحاتی که ادیتور داده خوبه ولی دو بار تو دو هفته ریجکت بشه مقاله ادم کمی دلسرد میشه. اینطور نیست؟

سلام ایرادات فنی گرفته که چون رشته ام با شما یکی نیست نمی تونم اظهار نظر بکنم اما دقت کنید به زبان مقاله هم ایراد گرفته به نظر میاد مقاله را نیاز است با توجه بیشتری نسبت به قواعد زبان انگلیسی بازنویسی کنید. البته اینکه یک مقاله توسط ادیتور رد بشه چیز عجیبی نیست و برای اغلب محققین این پیش میاد. طبیعتا با اصلاح زبان و موارد فنی که ازتون خواستند برای مجلاتی دیگر ترجیحا با سطح کمی پایینتر بفرستید انشاله پذیرفته می شود

[seidi_f84]

از لحاظ زبانی و قواعد نگارشی سه مرتبه ویرایش کردم واقعا دیگه نمیدونم حتی چکیده چ ایرادی میتونه داشته باشه. ایرادات فنی رو میتونم برطرف کنم .
این مجله آخر ایمپکت فکتور پایینی داشت تقریبا 0.9 بود.

[imanprs]

سلام دوستان.
من وقتی پیغام های دوستان رو میخونم که مقاله اشون اکسپت شده و یا حداقل ریوایز خورده و چاپ شده، واقعا غبطه میخورم.
من از پایان نامه ارشدم 2 تا مقاله فعلاً استخراج کردم ( رشته ام مدیریته و پایان نامم در ارتباط با مدیریت ریسک و نوآوری بود) ولی یکش رو فعلا ادیت انگلیسی کردم ودر چند ژورنال از الزویر ، اشپیرینگر و تیلور وفرانسیس سابمیت کردم ولی هربار توسط ادیتور همون اول کار ریجکت میشه خوب هر وقت پیغام ریجکت میبینم سعی می کنم نظرات ادیتور رو اعمال کنم و کارم رو اصلاح کنم ولی باز هم ژورنال بعدی ریجکت می کنه که آخریش همین شب گذشته بود(مجموعاً 4بار).
واقعا دیگه نا امیدم.

Before sending a manuscript to review, I look at a few significant elements to see whether the paper in its current form has a significant chance of making it past the reviewers. This is to save everyone’s time and facilitate a smooth and quick reviewing process.

While the topic of your manuscript is interesting and worthwhile, I also have serious concerns. My concerns are serious enough to be doubtful that a publishable version could be achieved in the course of one round of major revision. Therefore, I regret to inform you that I unfortunately feel it is unsuitable for publication in Innovation: Organization & Management.

I have to say that the link between risk and innovation is indeed interesting, and as you imply there is already a literature on this. However, among the issues that I identified with the manuscript is the relative underdevelopment of the paper in terms of theory; in order words the hypotheses are insufficiently theorized and the mechanisms that are posed to be responsible for engendering the outcomes do do not come out in sufficient clarity. Second, and more significantly, your data do not allow you to control for endogeneity, e.g. inverse causality: more innovative companies will usually have more sophisticated risk control mechanisms. At least we would need to see control variables. A third issue is that the language of the manuscript is lacking, and it does not seem to have been compiled with utmost care (there is even a mistake in the abstract). The manuscript does not seem to have been copyedited by a professional.

I know this will be a disappointment but I am confident that this is the right decision. I would nevertheless like to encourage you to continue working on your material.

البته در کل توضیحاتی که ادیتور داده خوبه ولی دو بار تو دو هفته ریجکت بشه مقاله ادم کمی دلسرد میشه. اینطور نیست؟

ایراداتی که به کارتون گرفته شده ایراداتی اساسیه.
هم تئوری و نحوه‌ی استدلالش رو متقاعدکننده و کافی ندونسته و هم از نظر متدلوژی ایراد به کارتون وارد دونسته که طبق توضیحات ایراد کمی هم نیست. ظاهراً هیچ Control Variableی استفاده نکردید که در این صورت فکر نمی‌کنم هیچ ژورنالی پیدا بشه که مقاله رو منتشر کنه.
در مورد تئوری نظر خاصی نمی‌شه داد ولی اساس مقاله رو تشکیل می‌ده. بنابراین خیلی باید روش حساب شده کار کنید. پیشنهاد می‌کنم مقالات متعدد مشابه رو بخونید و نحوه‌ی دفاع و استدلالشون رو یاد بگیرید. قبل از ارسال برای ژورنال هم حتماً نظر چند نفر رو جویا بشید. نمی‌دونم استاد راهنماتون چقدر درگیر بوده و هست ولی نظر یک یا چند استاد با تجربه بسیار می‌تونه کمک کننده باشه.
در مورد متدلوژی هم باز نگاه به مقالات مشابه و توجه به این که چه فاکتورهایی رو لحاظ می‌کنن و به چه شکل پیاده‌سازی می‌کنن کمک‌کننده خواهد بود + مشورت با کسانی که در متدولوژی مقاله‌ی شما مهارت دارند.

(این موارد زمان زیادی می‌طلبه و این که می‌گید تو دو هفته دو بار ریجکت شده مقاله چیز عجیبی نیست چون طبعاً تغییر خاصی ایجاد نشده توی این مدت کوتاه)


بعد از همه‌ی این‌ها نوبت به زبان می‌رسه. وقتی که ادیتور از زبان مقاله‌ی شما ایراد می‌گیره (و شما هم می‌گید چندین بار ویرایش کردید) لازمه که شخص دیگری متن رو بازبینی و ویرایش کنه. به جز سطح کلی زبان، نوشتن مقاله ویژگی‌های خاص خودش رو داره. برای این کار شرکت‌های داخلی و خارجی متعددی هستند که کار ویرایش و proofreading رو برای مقالات انجام می‌دن و می‌تونید ازشون کمک بگیرید.

[MAHAN7]

دوستان گرامی یه مشورتی میخاستم باهاتون بکنم.

مقاله ی بنده تحت داوری بوده و نظرات داور ها اومده. نکته اصلی اینه که یکی از دو داور ادیتور اصلی ژرنال هستش.
نکته ی بسیار بسیار مهم این هستش، که ادیتور اصلی به نحوه ی نگارش مقاله ایراد گرفته و میگه
This paper needs to be rewritten before it can be considered further. It is apparent that the paper is written by non-native English speakers. However, nowadays, most papers are. Therefore, the authors should seek the help of someone who can write the paper in a manner that is easier to read. Further, I am not sure what the title of the paper is all about.
بنده تا به حال، مقاله م چندجا ریجکت شده بودش در واقع 3 ژرنال! و هیچ کدوم ایراد زبان نگرفتن و ریجکت پس از مرحله اول که نظر ادیتور اصلی بود، در بخش داورها بود.
داور ها هم معمولا چون بنده رویه اقتصاد ایران کار میکردم میگفتن اقبال عمومی پیدا نخواهد کرد. حالا ایشون به زبان نگارش گیر داده و گفته باید مقاله rewrite بشه.
داور دوم که هم ریویور عادی بوده، واقعا واقعا من حس میکنم مقاله م رو نفهمیده و نظرات خیلی خیلی سطحی داده.

....The paper proposes an idea I’m interested in and sympathetic to

I needed the author(s) to adhere more closely to the format followed by Baker as I struggled to follow this paper. Indeed, a paper should stand alone but I needed Baker by my side constantly to have a chance at working out what is happening in the paper under review. Tables 3 and 4 in the paper under review seem to reflect Tables 3 and 4 of Baker(although the paper under review does not mention the time horizon).


While welcoming the inclusion of behavioral proxies, I could not find information about how they were incorporated in models.


I also needed to know something about the Iranian market. I did not know how, or if, the requirement that companies have at least 24 months data effected the study; Baker use a five year .
criterion. A critical issue that needs to be addressed is why an international audience should care about the Iranian market.
I also find it hard to guess what the title of the paper means.

I felt that this paper has been worked on by a technically competent team. It is, however, not written to an acceptable standard.

به نظرم میاد مقاله رو درست نفهمیده!
من اومدم و از روش خیلی نو یه استادی از دانشگاه استنفورد استفاده کردم. تا حدی هم که لازم بوده روش رو توضیح دادم روش. و واقعا بیشتر از این نمیشه توضیحش داد.
و در بخشهای مختلف چرایی کار رو گفتم، ولی ایشون یا واقعا نفهمیده یا نخونده.
در مورد سوالش برای افق زمانی، اهمیت کار برای یک اینترنشنال و .... هم گفتم!
مثلا من گفتم که روش مقاله ای که من ارائه میکنم بسیار بسیار مهم تر از اینه که رویه ایران کار شده و تشویق کردم که این الگو رو مثلا کسایه دیگه پیاده سازی کنن.

الانم مشکل اینه که هم دلم میخاد تویه ژرنال معتبر دیگه یه مقاله دیگه داشته باشم و هم از طرفی زورم میاد به این اصطلاحات!
من مقاله رو حساب خودم صد البته ننوشتم و از الگو و ساختار و کلمات استاندارد مقالات رفرنس استفاده کردم. ایرادتی که گرفتن مشخصا نشون دهنده اینه که مقاله رو نمیتونن بفهمن.
البته بنده علت اصلی رو پیشرفته بودن روش مقاله بیس میدونم که به نظرم فهمیدن اون مقاله 60 صفحه ای خودش حرفیه! چ برسه من که توسعه دادم و اونو سنگ بنا کردم.

من یه مقاله تویه ژرنال سطح یک دیگه دارم، و مشخصا اگر این مقاله هم چاپ بشه در یک ژرنال اسم و رسم دار خیلی به نظرم رو آینده ام تاثیر مثبت بذاره.

از طرفی این تو ذهنم هست که مقاله رو بذارم رویه SSRN و بیخیال چاپش بشم.
به نظرم میاد که مقاله م بتونه سایتیشن بالایی بگیره. سریعا!
حالا نمیدونم که اگر مثلا چاپ بشه تویه ژرنال معتبر برام خوبه یا اینکهه سریع منتشر بشه و (شاید) سایتیشن بگیره.

سپاسگذارم از وقتی که میذارید.

[ali728]

دوستان گرامی یه مشورتی میخاستم باهاتون بکنم.

مقاله ی بنده تحت داوری بوده و نظرات داور ها اومده. نکته اصلی اینه که یکی از دو داور ادیتور اصلی ژرنال هستش.
نکته ی بسیار بسیار مهم این هستش، که ادیتور اصلی به نحوه ی نگارش مقاله ایراد گرفته و میگه
This paper needs to be rewritten before it can be considered further. It is apparent that the paper is written by non-native English speakers. However, nowadays, most papers are. Therefore, the authors should seek the help of someone who can write the paper in a manner that is easier to read. Further, I am not sure what the title of the paper is all about.
بنده تا به حال، مقاله م چندجا ریجکت شده بودش در واقع 3 ژرنال! و هیچ کدوم ایراد زبان نگرفتن و ریجکت پس از مرحله اول که نظر ادیتور اصلی بود، در بخش داورها بود.
داور ها هم معمولا چون بنده رویه اقتصاد ایران کار میکردم میگفتن اقبال عمومی پیدا نخواهد کرد. حالا ایشون به زبان نگارش گیر داده و گفته باید مقاله rewrite بشه.
داور دوم که هم ریویور عادی بوده، واقعا واقعا من حس میکنم مقاله م رو نفهمیده و نظرات خیلی خیلی سطحی داده.

....The paper proposes an idea I’m interested in and sympathetic to

I needed the author(s) to adhere more closely to the format followed by Baker as I struggled to follow this paper. Indeed, a paper should stand alone but I needed Baker by my side constantly to have a chance at working out what is happening in the paper under review. Tables 3 and 4 in the paper under review seem to reflect Tables 3 and 4 of Baker(although the paper under review does not mention the time horizon).


While welcoming the inclusion of behavioral proxies, I could not find information about how they were incorporated in models.


I also needed to know something about the Iranian market. I did not know how, or if, the requirement that companies have at least 24 months data effected the study; Baker use a five year .
criterion. A critical issue that needs to be addressed is why an international audience should care about the Iranian market.
I also find it hard to guess what the title of the paper means.

I felt that this paper has been worked on by a technically competent team. It is, however, not written to an acceptable standard.

به نظرم میاد مقاله رو درست نفهمیده!
من اومدم و از روش خیلی نو یه استادی از دانشگاه استنفورد استفاده کردم. تا حدی هم که لازم بوده روش رو توضیح دادم روش. و واقعا بیشتر از این نمیشه توضیحش داد.
و در بخشهای مختلف چرایی کار رو گفتم، ولی ایشون یا واقعا نفهمیده یا نخونده.
در مورد سوالش برای افق زمانی، اهمیت کار برای یک اینترنشنال و .... هم گفتم!
مثلا من گفتم که روش مقاله ای که من ارائه میکنم بسیار بسیار مهم تر از اینه که رویه ایران کار شده و تشویق کردم که این الگو رو مثلا کسایه دیگه پیاده سازی کنن.

الانم مشکل اینه که هم دلم میخاد تویه ژرنال معتبر دیگه یه مقاله دیگه داشته باشم و هم از طرفی زورم میاد به این اصطلاحات!
من مقاله رو حساب خودم صد البته ننوشتم و از الگو و ساختار و کلمات استاندارد مقالات رفرنس استفاده کردم. ایرادتی که گرفتن مشخصا نشون دهنده اینه که مقاله رو نمیتونن بفهمن.
البته بنده علت اصلی رو پیشرفته بودن روش مقاله بیس میدونم که به نظرم فهمیدن اون مقاله 60 صفحه ای خودش حرفیه! چ برسه من که توسعه دادم و اونو سنگ بنا کردم.

من یه مقاله تویه ژرنال سطح یک دیگه دارم، و مشخصا اگر این مقاله هم چاپ بشه در یک ژرنال اسم و رسم دار خیلی به نظرم رو آینده ام تاثیر مثبت بذاره.

از طرفی این تو ذهنم هست که مقاله رو بذارم رویه SSRN و بیخیال چاپش بشم.
به نظرم میاد که مقاله م بتونه سایتیشن بالایی بگیره. سریعا!
حالا نمیدونم که اگر مثلا چاپ بشه تویه ژرنال معتبر برام خوبه یا اینکهه سریع منتشر بشه و (شاید) سایتیشن بگیره.

سپاسگذارم از وقتی که میذارید.

دوست عزیز

من نظر خودمو میدم شما نظر باقی دوستان رو هم بگیرید

1. وقتی یه مقاله ریجکت میشه دلایل داورها میتونه درست باشه و به همون اندازه اشتباه. قاعدتا اینجوریه که داور ها از شما توی اون زمینه اکسپرت تر هستند و نظراتشون باید بهتون کمک کنه. ولی همه میدونیم خیلی از استادها مقاله هارو میدن به دانشجوهاشون و ازونا میخوان واسشون داوری کنن. بنابراین دلایل یه داور رو میتونید بررسی کنید ولی نمیشه گقت حتما حرفهاشون درسته یا حتما اشتباهه. منظورم اینه از ریجکت شدن مقاله تون نمیشه نتیجه گرفت که مقاله و کارتون بیکیفیته. ممکنه به هر دلیلی اون ژورنال و داورها موارد مناسبی برای انتخاب نبودن. هر دو طرف امکانشون صفر نیست

2. از طرفی دیگه اینی که مقاله شما توی 3 تا ژورنال قبلی از ادیتور اصلی گذشته و بعد توسط داورها ریجکت شده دلیلی نمیشه که از لحاظ زبانی مشکلی نداشته باشه. خیلی وقت ها ادیتور اصلی خیلی ریز نمیشه و همین اشکال زبان رو هم ممکنه داورها بگیرن و یا حداقل ادیتور اصلی این مسئولیت رو به عهده اونا میذاره و خودش خیلی دقیق ممکنه نخونه مقاله رو. بنابراین ممکنه حرف ادیتور اصلی اخیر درست باشه و مقاله از لحاظ زبانی جا داشته باشه که ایمپروو بشه (چون کامنتشون تقریبا هارش بود در مورد زبان مقاله). البته شما در این موارد به قد و قواره خود اون داور یا ادیتور هم یه نگاهی بندازید اگه این ادیتور خیلی ادم اکسپرتیه در زمینه کاری شما خب نظراتشون هم بیشتر میشه قبول داشت

3. من هم رشته ای شما نیستم ولی به قول خودتونم کامنت های داور دوم یه جوریه و خیلی دقیق و حرفه ای نمیزنه (هرچند بازم میگم من هم رشته ای شما نیستم و نمیتونم درست تشخیص بدم). ولی در نهایت فکر میکنم خودتون با توجه به نوع کامنت ها میتونید تشخیص بدید که ارزش ادامه دادن و ادیت کردن داره یا نه. اگه فکر میکنید ژورنال دیگه ای که نزدیک تره به موضوع وجود داره خب میتونید شانستون رو برای اون امتحان کنید. هرچند اگه بخوام صادقانه بهتون بگم ریجکت سه یا چهار باره یه مقاله این رو نشون میده که کلیت مقاله نیاز به ادیت جنرال داره حتما. حالا چه زبانی و چه علمی ولی با این 4 تا ریجکت مقاله مطمینا به یه ادیت جنرال نیاز داره.

4. در مورد اخر : من نظر شخصیم اینه که مقاله رو جایی رسمی چاپ کنید. البته این نظر منه و نهایتا شاید خودتون فرد بهتری باشید برای تصمیم گیری. این عبارت " نظر من اینه" رو به این دلیل نکرار میکنم چون شما باید بر طبق شرایط خودتون تصمیم گیری کنید. من خودم چاپ شذن رسمی حتی توی ژورنال های خیلی معمولی و با ایمپکت پایین روترجیح میدم



موفق باشید

[MAHAN7]

دوست عزیز

من نظر خودمو میدم شما نظر باقی دوستان رو هم بگیرید

1. وقتی یه مقاله ریجکت میشه دلایل داورها میتونه درست باشه و به همون اندازه اشتباه. قاعدتا اینجوریه که داور ها از شما توی اون زمینه اکسپرت تر هستند و نظراتشون باید بهتون کمک کنه. ولی همه میدونیم خیلی از استادها مقاله هارو میدن به دانشجوهاشون و ازونا میخوان واسشون داوری کنن. بنابراین دلایل یه داور رو میتونید بررسی کنید ولی نمیشه گقت حتما حرفهاشون درسته یا حتما اشتباهه. منظورم اینه از ریجکت شدن مقاله تون نمیشه نتیجه گرفت که مقاله و کارتون بیکیفیته. ممکنه به هر دلیلی اون ژورنال و داورها موارد مناسبی برای انتخاب نبودن. هر دو طرف امکانشون صفر نیست

2. از طرفی دیگه اینی که مقاله شما توی 3 تا ژورنال قبلی از ادیتور اصلی گذشته و بعد توسط داورها ریجکت شده دلیلی نمیشه که از لحاظ زبانی مشکلی نداشته باشه. خیلی وقت ها ادیتور اصلی خیلی ریز نمیشه و همین اشکال زبان رو هم ممکنه داورها بگیرن و یا حداقل ادیتور اصلی این مسئولیت رو به عهده اونا میذاره و خودش خیلی دقیق ممکنه نخونه مقاله رو. بنابراین ممکنه حرف ادیتور اصلی اخیر درست باشه و مقاله از لحاظ زبانی جا داشته باشه که ایمپروو بشه (چون کامنتشون تقریبا هارش بود در مورد زبان مقاله). البته شما در این موارد به قد و قواره خود اون داور یا ادیتور هم یه نگاهی بندازید اگه این ادیتور خیلی ادم اکسپرتیه در زمینه کاری شما خب نظراتشون هم بیشتر میشه قبول داشت

3. من هم رشته ای شما نیستم ولی به قول خودتونم کامنت های داور دوم یه جوریه و خیلی دقیق و حرفه ای نمیزنه (هرچند بازم میگم من هم رشته ای شما نیستم و نمیتونم درست تشخیص بدم). ولی در نهایت فکر میکنم خودتون با توجه به نوع کامنت ها میتونید تشخیص بدید که ارزش ادامه دادن و ادیت کردن داره یا نه. اگه فکر میکنید ژورنال دیگه ای که نزدیک تره به موضوع وجود داره خب میتونید شانستون رو برای اون امتحان کنید. هرچند اگه بخوام صادقانه بهتون بگم ریجکت سه یا چهار باره یه مقاله این رو نشون میده که کلیت مقاله نیاز به ادیت جنرال داره حتما. حالا چه زبانی و چه علمی ولی با این 4 تا ریجکت مقاله مطمینا به یه ادیت جنرال نیاز داره.

4. در مورد اخر : من نظر شخصیم اینه که مقاله رو جایی رسمی چاپ کنید. البته این نظر منه و نهایتا شاید خودتون فرد بهتری باشید برای تصمیم گیری. این عبارت " نظر من اینه" رو به این دلیل نکرار میکنم چون شما باید بر طبق شرایط خودتون تصمیم گیری کنید. من خودم چاپ شذن رسمی حتی توی ژورنال های خیلی معمولی و با ایمپکت پایین روترجیح میدم



موفق باشید

دوتا ریجکت اول بخاطر بلند پروازی بود!
به نظرم وقتی ببینند که بنده فوق لیسانس هستم، یه مقدار هم رویه نظرشون اثر گذار هستش.
متاسفانه چون بازار ایرانو اقتصاد ایران حرفی برای گفتن نداره این مشکلات زیاد میشه، "چرا اقتصاد ایران برای یه مخاطب بین المللی جذاب باید باشه"!.
ادیتور اصلی ادم بزرگی نیست.
در کل شما میگید اگر که من با اون مقاله قبل و چاپ شده این مقاله جدید به عنوان یک دانش اموخته ی فوق تو چشم استاد خارجی موفق ترم (برای گرفتن پوزیشن)
یا اینکه فرقی نداره، چاپ بشه یا نه. از دید استاد! من مقاله ی قبلی تا الان 6 سایتیشن گرفته از ژرنالهای سطح 1! (سال 2016)

[imanprs]

دوستان گرامی یه مشورتی میخاستم باهاتون بکنم.

من به طور کلی با نظرات علی عزیز موافقم.

ببینید این که «مقاله رو نفهمیدن» به این معنی نیست که داورها فهمشون کمه، ایراد نفهمیدن اون‌ها ۷۵٪ (حداقل) به شما برمی‌گرده. توجه داشته باشید که مقاله رو به یک ژورنال معتبر فرستادید و ادیتور و داور این ژورنال سطح سوادشون هر چی باشه کم نیست. نوشتن مقاله‌ی پیچیده‌، به نظر شخص من، حتی اگه منتشر هم بشه، وقتی اکثریت Scholarهای اون رشته نفهمنش (که داور حتی اگه دانشجوی دکترا هم باشه لااقل توی این دسته قرار می‌گیره) بی‌فایده است.
ریجکت‌های قبلی هم احتمالاً تا حد زیادی ناشی همین سخت‌فهم بودن مقاله بوده. و همون طور که اشاره شد، این که مستقیماً به زبان اشاره نکردن به این معنی نیست از نظرشون مشکل زبانی نداشته. اصولاً یک داور در بررسی اولیه اولویت بالایی به سطح زبان مقاله نمی‌ده. وقتی رأی به ریجکت شدن مقاله می‌دن یعنی ایرادات اساسی توش دیدن که وقتی این ایرادات هست طبعاً نیازی به اشاره به نگارش مقاله نیست، مگر این که در حد افتضاح بوده باشه مثلاً یا داور بخواد خیلی کامل نظر بده. (هر دو داور حتی معنی و منظور عنوان مقاله رو متوجه نشدن)
بنابراین به نظر من صددرصد بازبینی و حداقل Proofread توسط اهل فن لازمه. قبلش هم با توجه به نظرات داور دوم باید در ساختار مقاله تغییر ایجاد کنید که Easy to follow بشه. یه جورایی شما داری می‌گی که مقاله‌ی پایه سخته هر کی می‌خواد مقاله‌ی منو بفهمه بره اون رو اول خوب یاد بگیره بعد اینو بخونه. در حالی که یک مقاله باید خودش (همون طور که داور هم دقیقاً گفته) Stand Alone باشه و برای فهمیدنش نیاز نباشه «حتماً» کسی مقاله‌ی دیگری رو بخونه، مگر مقالات قدیمی و بسیار معروف field. این که می‌گید «بیشتر» از این نمی‌شه روش رو توضیح داد، پس یعنی «خوب» توضیحش ندادید. چطورش رو نمی‌دونم ولی اگه توضیحات بیشتر و دقیق‌تری لازمه که توی محدودیت یک مقاله جا نمی‌شه می‌تونید در Appendix بیارید.

در مورد سایر کامنت‌ها، محدود بودن به Market ایران باز تا حدی می‌تونه به بحث نحوه‌ی بیان برگرده، و تا یه حدی دیگه به میزان تفاوتش با سایر کشورها. اگه تفاوت زیاد باشه توجیه کردن Generalizability مقاله هم سخت‌تر می‌شه. اگه بهبودی که در «روش» ایجاد کردید به تنهایی ارزش یک مقاله رو داره و حرف اصلی و Contribution شما اینه و استفاده‌اش در اقتصاد ایران فقط به عنوان یک Case بوده، باید توی مقاله واضح باشه که شما چنین رویکردی دارید. اگه با این رویکرد ارزش چاپ شدن داشته باشه اون وقت زیاد نیاز به توجیه Generalizability نیست و بحث Market ایران می‌شه نمونه‌ی به کار گیری روش.
من با توجه به کامنت‌ها و توضیحات شما احساس می‌کنم همچین حالتی هست که شما چنین چیزی فکر می‌کنید ولی چیزی که به نظر داورها اومده این نیست، و احتمالاً بهبودی که در روش ایجاد کردید هم به نظرشون Contribution کافی برای چاپ مقاله نیست.

در مورد انتشار هم من هم موافق علی‌ عزیز هستم.
این که مقاله رو چاپ نکنید و روش کار کنید و بتونید در یک ژورنال معتبر چاپش کنید بسیار بهتره. دید کوتاه مدت برای گرفتن پوزیشن خوبه و خیلی هم مهمه ولی نگاه بلندمدت هم بهتره داشته باشید.
در مورد اون هدف کوتاه مدت به عقیده‌ی من این که به عنوان Working Paper با ذکر یک ژورنال خوب به عنوان Target Journal و توضیح خیلی خوب و جذاب توی CV بیاد می‌تونه حتی بهتر از راه مورد نظر شما باشه.

[ali728]

دوتا ریجکت اول بخاطر بلند پروازی بود!
به نظرم وقتی ببینند که بنده فوق لیسانس هستم، یه مقدار هم رویه نظرشون اثر گذار هستش.
متاسفانه چون بازار ایرانو اقتصاد ایران حرفی برای گفتن نداره این مشکلات زیاد میشه، "چرا اقتصاد ایران برای یه مخاطب بین المللی جذاب باید باشه"!.
ادیتور اصلی ادم بزرگی نیست.
در کل شما میگید اگر که من با اون مقاله قبل و چاپ شده این مقاله جدید به عنوان یک دانش اموخته ی فوق تو چشم استاد خارجی موفق ترم (برای گرفتن پوزیشن)
یا اینکه فرقی نداره، چاپ بشه یا نه. از دید استاد! من مقاله ی قبلی تا الان 6 سایتیشن گرفته از ژرنالهای سطح 1! (سال 2016)

دوست عزیز

خط آخر کامنت دوست عزیز قبلی فکر میکنم "بهترین" جواب به سوال شما باشه...
من از قول ایشون کپیش میکنم اینجا :

به عقیده‌ی من این که به عنوان Working Paper با ذکر یک ژورنال خوب به عنوان Target Journal و توضیح خیلی خوب و جذاب توی CV بیاد می‌تونه حتی بهتر از راه مورد نظر شما باشه.

منم با ایشون هم نظرم و شخصا ترجیح میدم شما با این دو تا مقاله (حتی اگه دومی توی مرحله سابمیت به یه ژورنال خوب باشه که همین رو هم باید توی سی وی تون ذکرش کنید و نیازی نیست که منتظر امسپت نهایی بمونید) میتونه بهتون کمک بیشتری کنه
و نهایتا چاپ رسمی مقاله حالا توی ژورنال های پایین تر یا ساده تر (بسته به نوع کیفیت مقاله) میتونه گزینه بهتری باشه....
هرچند بازم ذکر میکنم من از شرایط خاص شما بیخبرم و ممکنه نظر من حرف درستی در مورد شزایطتون نباشه ...
بنابراین نهایتا نظر خودتون احتمالا بهتر و کامل تره.


موفق باشید

[elham242]

سلام این یعنی چی ؟
Your above submission has been assigned a manuscript number

[MAHAN7]

سلام این یعنی چی ؟
Your above submission has been assigned a manuscript number

هیچ چیز خاصی. شماره کد گرفته مقالتون. هیچی خبر خاصیم نیست. و معمولا تو مرحله ی اولیه مقاله کد میگیره و بعدش وارد پروسه میشه.
1-ادیتور اصلی و نظرش و .... بقیه راه