فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[IsfTeams]

سلام دوستان
اگر در زمان پروف اسم یکی از نویسندگان رو حذف کنیم ایا مشکلی پیش میاد؟
اگر امکان حذف داره ایا باید به ادیتور توضیح بدیم و بهترین حالت چه توضیحی براش هست؟

[ghlobe]

ممنون
البته نظر داور محترمه. داوره مستقیم میگفتند ریجکت خدایی ناراحت نمیشدم. ولی اینکه حداقل یکی از داورها ساجست کرده برا پابلیش این رو بگیم non of them بی انصافیه
به هر حال ممنون

یه appeal فرستادم چون رسما نوشته بود non of the reviewers suggest to be accepted در حالی که اینطور نبوده. به هر روی احتمال خطا هم هست دیگه بهتره ادم امتحان بکنه.

میجر ریویژن عملا فرق زیادی با ریجکشن نداره. معنیش اینه که باید تغییرات کلی در مقاله تون بدید که معمولا طول هم میکشه. نظر دوستمون میلاد کاملا صائب است مجله دیگری را امتحان کنید.
l

[minaamin]

میجر ریویژن عملا فرق زیادی با ریجکشن نداره. معنیش اینه که باید تغییرات کلی در مقاله تون بدید که معمولا طول هم میکشه. نظر دوستمون میلاد کاملا صائب است مجله دیگری را امتحان کنید.
l

محض اطلاع شما مقاله قبلی من ماژور ریوایز خورد و 10 روز بعد فرستادم ریوایز رو و دقیقا 12 روز بعد چاپ شد. ژورنال ایمپکت 5 . بله ژورنال بهتری باید امتحان کنم بعد اون تغییرات که داوران خواستن که کاملا درست بوده و حرفی از ریجکت هم زده نشده اصلا. من یه ایمیل کوتاه دادم که داور اول نوشته اکسپت کنین. که در واقع نقض حرف ادیتوره.
این داور بایس بوده. دم هموطن گرم!

[miladg]

سلام دوستان
اگر در زمان پروف اسم یکی از نویسندگان رو حذف کنیم ایا مشکلی پیش میاد؟
اگر امکان حذف داره ایا باید به ادیتور توضیح بدیم و بهترین حالت چه توضیحی براش هست؟

سلام

من این موقعیت رو تجربه نکردم ولی اطلاع دارم که معمولا برای حذف اسم نویسندگان توضیح میخوان اما برای اضافه کردن اسم توضیح لازم نیست. حالا اینکه این توضیح در چه حد و با چه کیفیتی باید ارائه بشه، احتمالا باید در guide خود ژورنال بهش اشاره شده باشه.

[IsfTeams]

سلام

در پروسه‌ی ریویو، ادیتور، بر اساس استانداردهای ژورنال، یک یا چند داور رو برای ریویو کردن مقاله دعوت میکنه و پس از دریافت نظرات تمامی داورها و بررسی اونها تصمیمش رو میگیره. گاهی ممکنه ادیتور نظرات این داورها رو کامل تشخیص نده و برای اتخاذ تصمیم بهتر و درست تر داورهای بیشتری رو برای ریویو دعوت کنه، یا از همون داورهای قبلی بخواد که یک بازبینی مجدد داشته باشن. در این موارد تاریخ آخرین آپدیت مقاله تغییر میکنه ولی کماکان در همون حالت under review باقی میمونه.
الان هم همین موضوع پیش اومده و ادیتور منتظر نظرات سایر داورهاست تا بتونه تصمیم نهایی خودش رو اتخاذ کنه.
منتظر باشید.

دوستان این حالت نشون دهنده نشانه خوبه؟
برای منم یکی از کارهام همش تاریخ تغییر میکنه اما در حالت under review مونده.

[miladg]

دوستان این حالت نشون دهنده نشانه خوبه؟
برای منم یکی از کارهام همش تاریخ تغییر میکنه اما در حالت under review مونده.

لزوما نمیشه گفت نشانه‌ی خوب یا بدیه.
باید صبر کنید ببینید در نهایت ادیتور چه تصمیمی میگیره.

موفق باشید

[IsfTeams]

لزوما نمیشه گفت نشانه‌ی خوب یا بدیه.
باید صبر کنید ببینید در نهایت ادیتور چه تصمیمی میگیره.

موفق باشید

منظورشون از این تغییرات چی میتونه باشه؟

[miladg]

منظورشون از این تغییرات چی میتونه باشه؟

قبلا هم اینجا توضیح داده شده که دلایل مختلفی میتونه داشته باشه. مثلا احتمال داره ادیتور سرش شلوغه و وقت نمیکنه کامنت داورها رو بررسی کنه بخاطر همین دائم با آپدیت تاریخ ارزیابی کامنتها و اتخاذ تصمیم نهایی رو به تعویق میندازه، یا اینکه کامنت داورها رو ناقص ارزیابی میکنه و ازشون میخواد که مجدد بررسی کنن و ...

[asemanizady]

سلام دوستان، یکی از داورا از ما خواسته که "coefficient of determination" یا همون R2 که تو کارای آماری ازش بعنوان ضریب تعیین استفاده میکنن و واضح هست که چیه رو توضیح بدیم تو متن کارمون و میگه که چون اولین باره که دارین ازش استفاده میکنین باید اول تعریفشو بگین. ولی آخه هیچکس چنین کاری نمیکنه و هرکسی که یکم با کارای آماری آشنایی داشته باشه میدونه که R2 چیه.حالا بنظر شما صاحب نظران، اینکه فقط تو فایلی که پاسخ کامنت داورا رو میدیم بهش یجوری بفهمونیم که این نیاز به داشتن تعریف تو متن مقاله نداره کافیه؟

[tecra]

سلام دوستان، یکی از داورا از ما خواسته که "coefficient of determination" یا همون R2 که تو کارای آماری ازش بعنوان ضریب تعیین استفاده میکنن و واضح هست که چیه رو توضیح بدیم تو متن کارمون و میگه که چون اولین باره که دارین ازش استفاده میکنین باید اول تعریفشو بگین. ولی آخه هیچکس چنین کاری نمیکنه و هرکسی که یکم با کارای آماری آشنایی داشته باشه میدونه که R2 چیه.حالا بنظر شما صاحب نظران، اینکه فقط تو فایلی که پاسخ کامنت داورا رو میدیم بهش یجوری بفهمونیم که این نیاز به داشتن تعریف تو متن مقاله نداره کافیه؟

بنظر کاملن شخصی:

اگه واقعن طبق حرف شما، state of obvious هست، نگاه کنید ببینید نسبت به کل کامنتایی که این داور داده چند تاشو عمل کردید و چندتاشو رد کردید.
مثلن اگه از 8 تا کامنت 6 تا رو اعمال کردید، و دو نظر معقول نبودن، میتونید فقط جوابشو بدید و داخل متن نیارید.

ولی خیلی با ظرافت و در نهایت احترام جواب بدید.