فرایند داوری مقالات (مدت زمان داوری، الگوی داوری و الگوی پاسخ گویی)

[mj_datis]

سلام. من مقاله ای رو در یک ژورنال معتبر Under review داشتم که به تازگی ریوایز خورده. دو داور مقاله رو بررسی کردند و هر دو از عناوین خیلی خوب و جذاب برای توصیف مقاله استفاده کرده اند. اما سوالات من:
1. من هیچ عنوانی نمی بینم که مثلا قید کرده باشه رسما minor revise یا major revise. کلا می خوام بدونم مجلات این عناوین رو نمی زنند؟
2. داورها اول از متن کلی تعریف دادند و البته از موضوع مقاله و نتیجه گیری و گفتند مشکلات ویرایشی مقاله هم جزیی است. هر کدام چند مورد رو گفتند که اکثرا موارد خیلی جزیی مثل فونت یا استفاده از یک کلمه جایگزین بهتره، اما یکیشون اومده دو تا آزمایش رو گفته که این آزمایش ها هم بنظر میرسه باید باشه تا به تفسیر جامع تری رسید و گفته آیا این آزمایش ها رو هم انجام دادید؟ و دوباره خط آخر تمجید از مقاله که بسیار مفید و کاربردی. حالا مساله اینجاست که خوب من این آزمایشات رو انجام ندادم. تهیه دوباره متریال و انجام چنین آزمایشاتی هم الان واقعا مشکل و زمان بر میشه. اگر انجام ندم می تونه مشکل ساز بشه؟ البته 90 درصد موارد درخواست شده یا ویرایشی اند یا داده هاشون موجود هست و می تونم اضافه کنم اما با این یک مورد چه باید کرد؟
3. من این مقاله رو برای شرایط ایران و مطابق استانداردهای ایران بصورت "مطالعه موردی" انجام دادم. برای همین هم به ان ازمایشات هیچ نیازی نبود، چون تمام آزمایشات استاندارد ایران انجام شده. حالا داورها گفتند این بیشتر از این که case study باشه یک article type محسوب میشه و خوب بنظرم این کار رو می تونه مشکل کنه. از جمله درخواست ازمایشات بیشتر برای بین المللی شدن کار. چرا مطالعه موردی رو نمی پذیرند وقتی مطالعه روی یک مورد خاص در ایران؟ البته خودم فکر می کنم می تونه به دلیل این باشه که نو اوری هایی در مقاله هست که ان رو خاص می کنه.
4. توی ریوایز، باز هم مقاله رو به داورها میدن یا اینکه دیگه خود سردبیر تصمیم می گیره؟
برای ریوایز هم حدودا 1 ماه به من وقت دادن.
ممنون میشم دوستانی که تجربه دارند در این زمینه ها نظرشونو بدن.

[rainf]

سلام. من مقاله ای رو در یک ژورنال معتبر Under review داشتم که به تازگی ریوایز خورده. دو داور مقاله رو بررسی کردند و هر دو از عناوین خیلی خوب و جذاب برای توصیف مقاله استفاده کرده اند. اما سوالات من:
1. من هیچ عنوانی نمی بینم که مثلا قید کرده باشه رسما minor revise یا major revise. کلا می خوام بدونم مجلات این عناوین رو نمی زنند؟
2. داورها اول از متن کلی تعریف دادند و البته از موضوع مقاله و نتیجه گیری و گفتند مشکلات ویرایشی مقاله هم جزیی است. هر کدام چند مورد رو گفتند که اکثرا موارد خیلی جزیی مثل فونت یا استفاده از یک کلمه جایگزین بهتره، اما یکیشون اومده دو تا آزمایش رو گفته که این آزمایش ها هم بنظر میرسه باید باشه تا به تفسیر جامع تری رسید و گفته آیا این آزمایش ها رو هم انجام دادید؟ و دوباره خط آخر تمجید از مقاله که بسیار مفید و کاربردی. حالا مساله اینجاست که خوب من این آزمایشات رو انجام ندادم. تهیه دوباره متریال و انجام چنین آزمایشاتی هم الان واقعا مشکل و زمان بر میشه. اگر انجام ندم می تونه مشکل ساز بشه؟ البته 90 درصد موارد درخواست شده یا ویرایشی اند یا داده هاشون موجود هست و می تونم اضافه کنم اما با این یک مورد چه باید کرد؟
3. من این مقاله رو برای شرایط ایران و مطابق استانداردهای ایران بصورت "مطالعه موردی" انجام دادم. برای همین هم به ان ازمایشات هیچ نیازی نبود، چون تمام آزمایشات استاندارد ایران انجام شده. حالا داورها گفتند این بیشتر از این که case study باشه یک article type محسوب میشه و خوب بنظرم این کار رو می تونه مشکل کنه. از جمله درخواست ازمایشات بیشتر برای بین المللی شدن کار. چرا مطالعه موردی رو نمی پذیرند وقتی مطالعه روی یک مورد خاص در ایران؟ البته خودم فکر می کنم می تونه به دلیل این باشه که نو اوری هایی در مقاله هست که ان رو خاص می کنه.
4. توی ریوایز، باز هم مقاله رو به داورها میدن یا اینکه دیگه خود سردبیر تصمیم می گیره؟
برای ریوایز هم حدودا 1 ماه به من وقت دادن.
ممنون میشم دوستانی که تجربه دارند در این زمینه ها نظرشونو بدن.

سلام و تبریک بابت ریوایز. رشتتون رو متوجه نشدم ولی در حالت کلی نظراتم اینجوره که بله دوباره مقالتون رو به همون داورا میفرستن جهت داوری دوباره و اینکه آیا خواستشون رو براورده کردید یا نه.معمولا داوری چیزی بخاد و انجام ندید بد میشه بخصوص نتایج آزمایشگاهی اگه صراحتا گفته به هیچ عنوان نباید ریسک کرد. در مورد ماینور یا ماژور بودن زیاد خودتنو درگیر این اسامی نکنید و سعی کنید خواسته هاشونو براورده کنید خیلی ها ماینور هم خورده مقالشون ولی بعد ریجکت شده.اینکه میفرمایید نمیشه فهمید که ماینوره یا ماژور بسته به کیفیت و اعتبار ژورنال بله امکان پذیره. در ضمن ادبیات داورا اینکه تعریف تمجید کردن زیاد شما رو فریب نده چون تا جایی که دیدم برای خیلی از داورا مرسومه و به نوعی تعارف عامیانس ولی به موقعش اگه چیزی ببینن کوتاه نمیان

[tecra]

سلام. من مقاله ای رو در یک ژورنال معتبر Under review داشتم که به تازگی ریوایز خورده. دو داور مقاله رو بررسی کردند و هر دو از عناوین خیلی خوب و جذاب برای توصیف مقاله استفاده کرده اند. اما سوالات من:
1. من هیچ عنوانی نمی بینم که مثلا قید کرده باشه رسما minor revise یا major revise. کلا می خوام بدونم مجلات این عناوین رو نمی زنند؟
2. داورها اول از متن کلی تعریف دادند و البته از موضوع مقاله و نتیجه گیری و گفتند مشکلات ویرایشی مقاله هم جزیی است. هر کدام چند مورد رو گفتند که اکثرا موارد خیلی جزیی مثل فونت یا استفاده از یک کلمه جایگزین بهتره، اما یکیشون اومده دو تا آزمایش رو گفته که این آزمایش ها هم بنظر میرسه باید باشه تا به تفسیر جامع تری رسید و گفته آیا این آزمایش ها رو هم انجام دادید؟ و دوباره خط آخر تمجید از مقاله که بسیار مفید و کاربردی. حالا مساله اینجاست که خوب من این آزمایشات رو انجام ندادم. تهیه دوباره متریال و انجام چنین آزمایشاتی هم الان واقعا مشکل و زمان بر میشه. اگر انجام ندم می تونه مشکل ساز بشه؟ البته 90 درصد موارد درخواست شده یا ویرایشی اند یا داده هاشون موجود هست و می تونم اضافه کنم اما با این یک مورد چه باید کرد؟
3. من این مقاله رو برای شرایط ایران و مطابق استانداردهای ایران بصورت "مطالعه موردی" انجام دادم. برای همین هم به ان ازمایشات هیچ نیازی نبود، چون تمام آزمایشات استاندارد ایران انجام شده. حالا داورها گفتند این بیشتر از این که case study باشه یک article type محسوب میشه و خوب بنظرم این کار رو می تونه مشکل کنه. از جمله درخواست ازمایشات بیشتر برای بین المللی شدن کار. چرا مطالعه موردی رو نمی پذیرند وقتی مطالعه روی یک مورد خاص در ایران؟ البته خودم فکر می کنم می تونه به دلیل این باشه که نو اوری هایی در مقاله هست که ان رو خاص می کنه.
4. توی ریوایز، باز هم مقاله رو به داورها میدن یا اینکه دیگه خود سردبیر تصمیم می گیره؟
برای ریوایز هم حدودا 1 ماه به من وقت دادن.
ممنون میشم دوستانی که تجربه دارند در این زمینه ها نظرشونو بدن.

سلام..
تبریک، بیشتر راهو رفتید. اینکه نظر داورا مثبته خبر خوبیه و الکی هم تعریف نمیکنن.

1- جدیدن برخی مجلات الزویر Revise میزنن. اهمیتی هم نداره. مهم اینه که کامنتا رو جواب بدید و اکسپت بگیرید.

2-با احترام به نظر mj_datis:
گاهی موقعا داور یه خواسته داره که بهرجهت قابل انجام نیست. قرار نیست هرچی داور میگه آدم انجام بده. بعضن توصیاتی هستن که انجامش added value میاره ولی عدم انجام خللی در کار وارد نمیکنه.
این خواسته ی داور در انجام آزمایش اضافی همینه. کلید برخورد با اینطور کامنتا مودبانه رد کردن خواسته بطور غیر مستقیم هست. اینطور که اول با تشکر و قدردانی از پیشنهاد جالب داور شروع میشه، بعد در ادامه ضمن تعریف مجدد از این نظر!، گفته میشه که انجام این آزمایشات حتمن در تحقیقات فعلی/آینده مد نظر قرار خواهد گرفت تا به کیفیت بهتری از تحقیق برسیم!

3- خیلی از مجلات روی قابلیت انجام تحقیق در سایر مناطق تاکید دارن: بین المللی و عدم لوکال بودن-. یعنی از چارچوب کاری، مدل و ... پیاده شده بشه در سایر کارها استفاده کرد. مثلن مجله RSER اینطور میگه:
Case studies will only be considered if they also demonstrate the applicability of the work to other regions and/or inform the broader field of renewable and sustainable energy

یه سری کارها میشه برای این قضیه انجام داد: در چکیده، خیلی روی مورد مطالعاتی از ابتدا مانور ندیم و در عوض تاپیک محور باشیم، کل مقدمه رو به مطالعه موردی اختصاص ندیم، و در نتیجه گیری/بحث هم روی کاربرد گسترده تر مدل ارائه شده تاکید بشه.

4- بله در عمده موارد دوباره به داور میدن. مگه خیلی ماینر باشه و خود ادیتور بیخیال فرستادن به داور بشه (دیدم ولی کم پیش میاد).

[samsamezv]

سلام خسته نباشید. ریوایز مقاله ای رو یک ماه پیش فرستادم و بعد از اینکه داوران اطلاحات رو بررسی کردند دوباره وضعیت مقاله به حالت ویت ادیتور برگشته. این یعنی دوباره مقاله رو برای بررسی بیشتر قراره به دواران دیگه ای بفرستند یا ادیتور با توجه به نطرات داوران اول در حال تصمیم گیری هست؟

[miladg]

سلام خسته نباشید. ریوایز مقاله ای رو یک ماه پیش فرستادم و بعد از اینکه داوران اطلاحات رو بررسی کردند دوباره وضعیت مقاله به حالت ویت ادیتور برگشته. این یعنی دوباره مقاله رو برای بررسی بیشتر قراره به دواران دیگه ای بفرستند یا ادیتور با توجه به نطرات داوران اول در حال تصمیم گیری هست؟

سلام
در این حالت ادیتور داره بررسی نهایی رو انجام میده. حالا یا اکسپت میشه یا اگر داورها بعد از بررسی اصلاحات، کامنت خاصی گذاشتن که لازمه شما جواب بدید مجدد ازتون میخواد که ریوایز کنید کار رو.

[manchester12]

با سلام. دوستان من دیروز یه مقاله سابمیت کردم البته تک نفره هنوز دو ساعت نشده بود ریجکت زد به خاطر اینکه زبانش در حد استاندارد ژورنال نبوده...اینم بگم ک با گرامرلی چک شده بود خودمم همچین واقعا بد نیست زبانم...به نظرتون بهونه بوده واسه ریجکت شاید چون تک نفره بوده؟
سوال بعدم اینه ابزاریو میشناسید ک بشه ی دور مقاله رو ادیت کرد البته نه مثل این نیتیو ادیتورها که یکی دومیلیون میشه
ممنون

[tecra]

با سلام. دوستان من دیروز یه مقاله سابمیت کردم البته تک نفره هنوز دو ساعت نشده بود ریجکت زد به خاطر اینکه زبانش در حد استاندارد ژورنال نبوده...اینم بگم ک با گرامرلی چک شده بود خودمم همچین واقعا بد نیست زبانم...به نظرتون بهونه بوده واسه ریجکت شاید چون تک نفره بوده؟
سوال بعدم اینه ابزاریو میشناسید ک بشه ی دور مقاله رو ادیت کرد البته نه مثل این نیتیو ادیتورها که یکی دومیلیون میشه
ممنون

سلام. تک نفره بودن بعیده دلیلی برا ریجکت باشه. بنظرم دلیلش همون زبانه. رکورد بنده هم نیم ساعت بعد از سابمیته )

یه سری قواعد گرامری مثل s بعد از فعل رو با گرامرلی و با دقت میشه در آورد. ولی یه سری پارافریزها و اصطلاحات با چشم پیدا نیستن. بهترین کار بنظرم استفاده از گوگل هست. کل یا بخشی از از اون عبارت رو داخل گیومه "" بزارید ببینید چه نتیجه ای داره. ببینید چقد رایج هست و چه اسم و صفت هایی در پس و پیش اون میاد. لزومن این تایید درستی نیست ولی دید خوبی بهت میده و در اغلب موارد کلمات جدیدی میاره.
بعضی اوقات مطمئن نیستیم چه صفتی برای یه اسم یا فعل مناسبه. میسه اون اصطلاح نصفه نیمه رو داخل گیومه "" گذاشت، و یه گیومه "" دیگه اضافه کرد و داخلش منابع معتبر رو نوشت که ببینیم داخل اون منابع معتبر بکار رفته یا نه. اون منابع حکم تایید نهایی دارن که اگه اونجا دیدی دیگه خیالت راحته که درسته. اون منابع میتونن مراجع معتبر خبری باشن مثل CNN، New yourk times و ...

این ابزار کوچیک تا حدی جای ادیتور رو میگیره.

[miladg]

با سلام. دوستان من دیروز یه مقاله سابمیت کردم البته تک نفره هنوز دو ساعت نشده بود ریجکت زد به خاطر اینکه زبانش در حد استاندارد ژورنال نبوده...اینم بگم ک با گرامرلی چک شده بود خودمم همچین واقعا بد نیست زبانم...به نظرتون بهونه بوده واسه ریجکت شاید چون تک نفره بوده؟
سوال بعدم اینه ابزاریو میشناسید ک بشه ی دور مقاله رو ادیت کرد البته نه مثل این نیتیو ادیتورها که یکی دومیلیون میشه
ممنون

سلام

چندتا نکته رو میشه در نظر گرفت:
یکی اینکه کلا گرامرلی خیلی قابل استناد نیست. من خودم مدتهاست که مقاله ادیت میکنم و بعضا دیدم که دوستان از گرامرلی که استفاده کردن عملا خیلی ویرایش بخصوصی انجام نداده، بخصوص اینکه خیلی مهمه که ویراستار سواد علمی اون حوزه رو هم داشته باشه تا بتونه برخی جملات رو طوری ویرایش کنه که بلحاظ علمی هم مفهوم باشه.
نکته دیگه اینکه من تا الان هر وقت ریجکت از بابت زبان دیدم بیشتر در واقع "بهانه" بوده، وگرنه اگر ادیتور از موضوع کار خوشش بیاد این چیزا حل شدنی هستن واقعا، مگر اینکه بحث سرقت ادبی مطرح بشه که اونموقع خیلی راحت ریجکت میکنن.
و نکته آخر اینکه تک نفره بودن کار "بطور کلی" اصلا نمیتونه دلیلی برای ریجکت باشه. اتفاقا میتونه حتی امتیاز هم به حساب بیاد. اما ممکن هم هست "بعضی" ادیتورها نسبت به مقاله‌ها تک نویسنده- بخصوص وقتی نویسنده خیلی پیشینه مشخص و قوی در اون حوزه نداشته باشه- دید خوبی نداشته باشن. به همین دلیل من پیشنهاد میکنم در موارد بعدی حتما داخل کاورلتر به پیشینه تحقیقاتی خودتون اشاره کنید.
موفق باشید

[manchester12]

سلام. تک نفره بودن بعیده دلیلی برا ریجکت باشه. بنظرم دلیلش همون زبانه. رکورد بنده هم نیم ساعت بعد از سابمیته )

یه سری قواعد گرامری مثل s بعد از فعل رو با گرامرلی و با دقت میشه در آورد. ولی یه سری پارافریزها و اصطلاحات با چشم پیدا نیستن. بهترین کار بنظرم استفاده از گوگل هست. کل یا بخشی از از اون عبارت رو داخل گیومه "" بزارید ببینید چه نتیجه ای داره. ببینید چقد رایج هست و چه اسم و صفت هایی در پس و پیش اون میاد. لزومن این تایید درستی نیست ولی دید خوبی بهت میده و در اغلب موارد کلمات جدیدی میاره.
بعضی اوقات مطمئن نیستیم چه صفتی برای یه اسم یا فعل مناسبه. میسه اون اصطلاح نصفه نیمه رو داخل گیومه "" گذاشت، و یه گیومه "" دیگه اضافه کرد و داخلش منابع معتبر رو نوشت که ببینیم داخل اون منابع معتبر بکار رفته یا نه. اون منابع حکم تایید نهایی دارن که اگه اونجا دیدی دیگه خیالت راحته که درسته. اون منابع میتونن مراجع معتبر خبری باشن مثل CNN، New yourk times و ...

این ابزار کوچیک تا حدی جای ادیتور رو میگیره.

سلام.ممنون از راهنماییتون...والله من کلا کلاکوشنا اینهارو چک میکردم به هر حال ی ذره ایراد جزئی رو همه دارن حتی خود ادیتورها تو نوشتن کامنتاشون کلی ایراد دارند!!ولی باز با گوگل که فرمودین چک میکنم البته من قبلا ی مقاله فرستادم همینجا همین ایرادو گرفت ولی بعد فرستادم حتی ی جا با ایمپکت تقریبا 4 حتی از زبانش تعریفم کرد!!!!

[manchester12]

سلام

چندتا نکته رو میشه در نظر گرفت:
یکی اینکه کلا گرامرلی خیلی قابل استناد نیست. من خودم مدتهاست که مقاله ادیت میکنم و بعضا دیدم که دوستان از گرامرلی که استفاده کردن عملا خیلی ویرایش بخصوصی انجام نداده، بخصوص اینکه خیلی مهمه که ویراستار سواد علمی اون حوزه رو هم داشته باشه تا بتونه برخی جملات رو طوری ویرایش کنه که بلحاظ علمی هم مفهوم باشه.
نکته دیگه اینکه من تا الان هر وقت ریجکت از بابت زبان دیدم بیشتر در واقع "بهانه" بوده، وگرنه اگر ادیتور از موضوع کار خوشش بیاد این چیزا حل شدنی هستن واقعا، مگر اینکه بحث سرقت ادبی مطرح بشه که اونموقع خیلی راحت ریجکت میکنن.
و نکته آخر اینکه تک نفره بودن کار "بطور کلی" اصلا نمیتونه دلیلی برای ریجکت باشه. اتفاقا میتونه حتی امتیاز هم به حساب بیاد. اما ممکن هم هست "بعضی" ادیتورها نسبت به مقاله‌ها تک نویسنده- بخصوص وقتی نویسنده خیلی پیشینه مشخص و قوی در اون حوزه نداشته باشه- دید خوبی نداشته باشن. به همین دلیل من پیشنهاد میکنم در موارد بعدی حتما داخل کاورلتر به پیشینه تحقیقاتی خودتون اشاره کنید.
موفق باشید

سلام...اره چون من مقاله هام اندرریویو هست مدتها هنوز پیشینه خاصی جز یه کنفرانسی چاپ شده ندارم...ولی ابسترکتشو چک کردم ی ایراد کوچیک نگارشی داشت شاید همینو کرده بهونه...بازم ممنون از راهنماییتون