راهنمایی در مورد سابمیت مقاله

[chemistrymaste]

مرسی از پاسختون
بنظر شما من داده هامو بدم به ادیتور؟ بنظر من کامنتای ادیتور بهتر از داوره هستش! داور فرق دو تا چیز علمی رو نمیدونه و از من توضیح خواسته!!!!!!!!!!!!! فکرکنم طرف ایرانیه!!! بمن چه تو فرق فلان و فلان رو نمیدونی! برو بخون یاد بگیر!!

دوست عزیزم،
من نمیدونم شرایط رشته شما به چه صورته و آیا داده ها رو میدن به ادیتور یا نه، ولی هم تو رشته ما و هم از نظر منطقی (منطق خودم!) باید داده ها تو خود مقاله باشه و باید از قبل تر ها داده ها رو میدادین (بازم میگم من نمیدونم این داده ها حاوی چه اطلاعاتی هستن، تو رشته های علوم پایه و تا حدی که خبر دارم فنی مهندسی داده های اولیه و روش محاسبه و... رو در اختیار ادیتور و داورها قرار میدن).
ضمنا، این ادیتور به نظر میاد مینور ریویژن زده باشه. یعنی به احتمال زیاد چاپ خواهد شد اگه شما درست کامنتا رو پاسخ بدی.
شما چکار داری به داور. شما ازت سوال شده، فکر کن سر دفاع دکترا هستی و مجبوری به همه سوالا جواب بدی تا "دکتر" بشی و نتیجه زحمتتو بگیری. مهم نیست داور چی بلده چی بلد نیست. بقیه هم با این نوع داورها برخورد داشتن، تنها توصیه اینه که شما باید به بهترین شکل ممکن ادیتور و داورها رو قانع کنید. تو مینور ریویژن ممکنه ادیتور اصلا نیازی نبینه که کامنتا رو بده داورا بخونن و شما نهایتا یه روز بعد فرستان کامنتا اکسپت بگیرید (بازم میگم نمیدونم تو رشته شما قضیه از چه قراره). شما باید تا میتونین توضیح قانع کننده به هر دو ارائه بدین.
بازم میگم، با اینکه نمیدونم تو فیلد کاری شما ماجرا از چه قراره و اصلا داده ها چی هستن و تا چه حد باید مخفی بمونن، ولی اصولا شما باید داده هاتو بذاری تو مقاله که خواننده ببینه از کجا اومده نتیجه! و اینکه اگه ادیتور خواسته، به نظر بنده بهتره داده ها رو در اختیار ایشون قرار داد.
موفق باشید دوست عزیزم

[MAHAN7]

دوست عزیزم،
من نمیدونم شرایط رشته شما به چه صورته و آیا داده ها رو میدن به ادیتور یا نه، ولی هم تو رشته ما و هم از نظر منطقی (منطق خودم!) باید داده ها تو خود مقاله باشه و باید از قبل تر ها داده ها رو میدادین (بازم میگم من نمیدونم این داده ها حاوی چه اطلاعاتی هستن، تو رشته های علوم پایه و تا حدی که خبر دارم فنی مهندسی داده های اولیه و روش محاسبه و... رو در اختیار ادیتور و داورها قرار میدن).
ضمنا، این ادیتور به نظر میاد مینور ریویژن زده باشه. یعنی به احتمال زیاد چاپ خواهد شد اگه شما درست کامنتا رو پاسخ بدی.
شما چکار داری به داور. شما ازت سوال شده، فکر کن سر دفاع دکترا هستی و مجبوری به همه سوالا جواب بدی تا "دکتر" بشی و نتیجه زحمتتو بگیری. مهم نیست داور چی بلده چی بلد نیست. بقیه هم با این نوع داورها برخورد داشتن، تنها توصیه اینه که شما باید به بهترین شکل ممکن ادیتور و داورها رو قانع کنید. تو مینور ریویژن ممکنه ادیتور اصلا نیازی نبینه که کامنتا رو بده داورا بخونن و شما نهایتا یه روز بعد فرستان کامنتا اکسپت بگیرید (بازم میگم نمیدونم تو رشته شما قضیه از چه قراره). شما باید تا میتونین توضیح قانع کننده به هر دو ارائه بدین.
بازم میگم، با اینکه نمیدونم تو فیلد کاری شما ماجرا از چه قراره و اصلا داده ها چی هستن و تا چه حد باید مخفی بمونن، ولی اصولا شما باید داده هاتو بذاری تو مقاله که خواننده ببینه از کجا اومده نتیجه! و اینکه اگه ادیتور خواسته، به نظر بنده بهتره داده ها رو در اختیار ایشون قرار داد.
موفق باشید دوست عزیزم

مچکرم از راهنماییتون
معمولا داده ها رو پس از پذیرش مقاله میدهند تو رشته ما(مالی) چون با داده ها و اطلاعات همراه که مختص افراد یا شرکتها و اسمشونن! قضیه من که پرسشنامه هست! و نام افرادم توشه که صدرصد من اسما رو نمیدم ولی اسم دانشگاها رو شاید بدم.
ببینید ادیتور خودش آدم حرفه ای و اسم و رسم داری تقریبا سنشم بالای 70 هستش. یه سری کامنت گذاشته خودش که بجز یکیش که یه تیکه از کارم و آزمایشو یا فرآیند تحیلیل رو زیاد قبول نداره بقیش جزئیه!
اینم نظر ریویور هستش.
The article is interesting and study a very exciting topic which studies the link
between the cognitive ability and behavioural biases. However there are some points
that need adding and correcting throughout the article.

Absract.

I think the name of the university should be removed and the name of the country
should be added.

Introduction.

There is no discussion of the implications of the previous work results. I think
some attention should be given to what were the implications of the previous results.

The rationale of the study is not clearly explained. To me mere replication of the
previous work is not that strong. The author should justify using these measures and
not other measures for CRT. The rationale of the study should be clearly defined.

Methodology and results

The author mentioned the questionnaire was translated. To what language and how was
the translation done. In addition how did the validity of the questionnaire tested
after it was translated.

The author mentioned that the demographic profile consisted of bachelor, master and
other who were doctoral students. Was it specifically mentioned in the demographic
section the three types of students or two plus others (i.e. was the decision that
the "others" were phd students done by the authors or the respondents mentioned it)
این تیکه ش خنده داره!!!!!
The author did not discuss why one of the universities has a low mean score of xxxx
than the other two. It should be explained.

There is a lack of explanation of the implications for each xxxx. There is a need to
elaborate further why the results were as what you found.

About the XXXX, could the results be influenced by the income level since
you have three types of degree holders?

The XXXX section is not really well written.

It seems that XXXX and YYYYY are overlapping. Please show
the difference.

The paper needs proof reading. There are mistakes here and there along the paper.

تقریبا بیشتر اظهار نظراش چرت و پرته!!!! حداقل بنظرم من میاد! تو پرسشنامه من چه بدونم با چه منطقی پاسخ داده!!! تو همون بحث سنجه های محاسباتی، یه دانشگاه نمرات بالاتری داشته یکی پایین تر، چه بدونم که چرا پایین میزنه!!!درواقع من اومدم این جور چیزا رو بسنجم!!! دیگه
تفاوت دو تا چیزو من نمیتونم برای تو ریویور توضیح بدم!!! به اندازه کافی هست توضیحات و ....

درکل به ساختار و روش اجرا گیر ندادن ولی به میزان توضیحات و و البته یه سری سنجه ها ایراد وارد کردن. (که بنظرم میاد مثل مینور ریوایز)

نظر شما چیه؟

[chemistrymaste]

مچکرم از راهنماییتون
معمولا داده ها رو پس از پذیرش مقاله میدهند تو رشته ما(مالی) چون با داده ها و اطلاعات همراه که مختص افراد یا شرکتها و اسمشونن! قضیه من که پرسشنامه هست! و نام افرادم توشه که صدرصد من اسما رو نمیدم ولی اسم دانشگاها رو شاید بدم.
ببینید ادیتور خودش آدم حرفه ای و اسم و رسم داری تقریبا سنشم بالای 70 هستش. یه سری کامنت گذاشته خودش که بجز یکیش که یه تیکه از کارم و آزمایشو یا فرآیند تحیلیل رو زیاد قبول نداره بقیش جزئیه!
اینم نظر ریویور هستش.
The article is interesting and study a very exciting topic which studies the link
between the cognitive ability and behavioural biases. However there are some points
that need adding and correcting throughout the article.

Absract.

I think the name of the university should be removed and the name of the country
should be added.

Introduction.

There is no discussion of the implications of the previous work results. I think
some attention should be given to what were the implications of the previous results.

The rationale of the study is not clearly explained. To me mere replication of the
previous work is not that strong. The author should justify using these measures and
not other measures for CRT. The rationale of the study should be clearly defined.

Methodology and results

The author mentioned the questionnaire was translated. To what language and how was
the translation done. In addition how did the validity of the questionnaire tested
after it was translated.

The author mentioned that the demographic profile consisted of bachelor, master and
other who were doctoral students. Was it specifically mentioned in the demographic
section the three types of students or two plus others (i.e. was the decision that
the "others" were phd students done by the authors or the respondents mentioned it)
این تیکه ش خنده داره!!!!!
The author did not discuss why one of the universities has a low mean score of xxxx
than the other two. It should be explained.

There is a lack of explanation of the implications for each xxxx. There is a need to
elaborate further why the results were as what you found.

About the XXXX, could the results be influenced by the income level since
you have three types of degree holders?

The XXXX section is not really well written.

It seems that XXXX and YYYYY are overlapping. Please show
the difference.

The paper needs proof reading. There are mistakes here and there along the paper.

تقریبا بیشتر اظهار نظراش چرت و پرته!!!! حداقل بنظرم من میاد! تو پرسشنامه من چه بدونم با چه منطقی پاسخ داده!!! تو همون بحث سنجه های محاسباتی، یه دانشگاه نمرات بالاتری داشته یکی پایین تر، چه بدونم که چرا پایین میزنه!!!درواقع من اومدم این جور چیزا رو بسنجم!!! دیگه
تفاوت دو تا چیزو من نمیتونم برای تو ریویور توضیح بدم!!! به اندازه کافی هست توضیحات و ....

درکل به ساختار و روش اجرا گیر ندادن ولی به میزان توضیحات و و البته یه سری سنجه ها ایراد وارد کردن. (که بنظرم میاد مثل مینور ریوایز)

نظر شما چیه؟

دوست عزیزم،
قبل از هر چیز امیدوارم سایر کاربران محترم تشریف بیارن نظرشونو درباره کل پروسه داوری مقاله شما بفرمایند، شمام خودتونو لطفا محدود به نظر بنده نکنید.
ممکنه صحیح نباشه نظرم، به خصوص که رشته های تحصیلی ما با هم خیلی خیل یفرق داره.
من دو بار این پست شما و کامنتای داورها رو خوندم. نظر ادیتور رو که نذاشتین. اما به نظر میرسه که خودتون راضی هستین از کامنتای ایشون.
بازم میگم، نظر شخصیمه.
نمیدونم این چندمین مقاله شماست.
شما احتمالا خیلی خوب کار کردین روی مقاله که داوران محترم تعریف کردن در یه حدی از کار شما.
من فقط اینو بگم، حقیقتش کامنت عجیب و غریب که از طرف داورها اعمال شده باشه نمیبینم اینجا.
به نظرم ایراداتی که گرفتن (با اینکه من تخصصی در این رشته ندارم و شاید اشتباه کنم) همه جزئی و به جاست. کاملا به جاست. شما باید مشخص کنین چرا فلان کلاس نمره ریاضیش پایینه، خب شما دارین تحلیل هم میکنین داده ها رو. قرار نیست فقط گزارش کنین!
یا مثلا گفته اسم دانشگاه رو بردارین...
حقیقتش من هر قدر نگاه میکنم به این کامنتا میبینم بندگان خدا هم خیلی خوب نوشتن، هم خیلی محترمانه نوشتن.
گاهی داورا یه کامنتایی میذارن که آدم به تمام نتایج فعالیت های تحصیلیش از پیش دبستانی تا الانی که هست یه لحظه شک میکنه! ولی رفتار ادیتور و داوران محترم خوب بوده درباره کار شما و نظراتشون هم بسیار زیباست و قابل تامل و شما اگه اعمال کنین به احتمال زیاد بعدها رفرنس های بیشتری خواهند داد به مقالتون.
من نظرم اینه (بازم میگم، شما به نظر من بسنده نکنید، از یکی از بچه های هم رشته ای بخواین سه تا پست اخیر شما رو تو این بخش بخونن)، که شما همین الان بشینین دونه دونه کامنتهاشونو اعمال کنین و همه رو ادیت کنین و دوباره سه بار مقالتونو بخونین، و همه کامنتها رو با دقت پاسخ بدین و رفرنس هم بدین به خود منیوسکریپتتون تک تک پاسخ ها رو و بفرستین بره.
ایشالا که بزودی اکسپتش بیاد.
براتون آرزوی موفقیت و شادی همیشگی دارم دوست عزیزم

[Tesla64]

articles in press يعني چي؟

[MaMoMi]

articles in press يعني چي؟

با سلام

به معنای در دست چاپ می باشد.

[MAHAN7]

دوستان یه سوال
دانشگاه علامه لطف کرده و بما ایمیل داده چپندر قیچی بنظر شما اونو تو مقاله بیارم؟

[Blue_Star]

سلام.
معمولا میگن ایمیل آکادمیک بهتره ولی من از جیمیل استفاده می کنم و بنظرم تفاوتی نداره.
ضمنا دوست عزیز، یه سری از دانشگاههای خودمون ایمیل هاشون یه سری مشکل داره که وقتی ایمیل می زنید معمولا توی اسپم ایمیل مقصد میره. به اینم توجه کنین.
موفق باشید

[QUOTE=MAHAN7;2153922]دوستان یه سوال
دانشگاه علامه لطف کرده و بما ایمیل داده چپندر قیچی بنظر شما اونو تو مقاله بیارم؟

[saraesf2007]

سلام
من میخوام مقالمو تو ساینس دایرکت سابمیت کنم.
به نظرتون اشکالی داره که اولش تو یه ایمپکت بالا مثلا پنج سابمیت کنم و اگه رد شد تو ایمپکت پایین تر سابمیتش کنم؟
اخه مقالم مقاله خیلی خوبیه.
اگه سریع جواب بدین ممنون میشم.

[MaMoMi]

با سلام

اشکالی که وجود دارد، تلف شدن زمان جنابعالی جهت داوری در مقاله ایمپکت بالا و در صورت رد شدن سابمیت مجدد در ژورنال دیگر است. توصیه بنده این است که تنها زمانی که مطمئن به قابلیت مقاله خود مبنی بر چاپ شدن احتمالی در مجله مزبور هستید، اقدام به سابمیت آن کنید و الا اگر زمان برایتان مهم نیست، هیچ اشکالی از لحاظ فنی وجود ندارد. یکی از آشنایان بنده، مقاله ای را برای ژورنالی معتبر (از انتشارات IEEE در برق) فرستاد و ریجکت شد، اما داوران آن مجله چون مقاله ایده جالبی داشت، نظرات سازنده ای دادند که او در تکمیل و تصحیح مقاله اش به کار برد و بار دوم اکسپت شد.

موفق باشید

[Tarkan78]

سلام
من میخوام مقالمو تو ساینس دایرکت سابمیت کنم.
به نظرتون اشکالی داره که اولش تو یه ایمپکت بالا مثلا پنج سابمیت کنم و اگه رد شد تو ایمپکت پایین تر سابمیتش کنم؟
اخه مقالم مقاله خیلی خوبیه.
اگه سریع جواب بدین ممنون میشم.

It is ok
Submit it to a suitable journal