الگوی پاسخ به داوری مقالات

[Tarkan78]

درود بر شما،

من روشی رو که خودم استفاده میکنم میگم امیدوارم کمک کنه. اگه جاییش نامناسب هست، بهم بگید.
خوب دو تا فایل ورد که بیشتر نیست. یکی مقاله است که ریوایز شده و من هرجا هر چی رو تغیر میدم فونتش رو آبی (تیره) رنگ میکنم. فقط همین. منتها بعضی جاها گاها یه قسمت رو حذف میکنم که اینو نمیدونم چه جوری یه کاری بکنم که داور یا ادیتور متوجه بشه که الان یه پراگراف اینجا حذف شده.
یه فایل هم که کامنت های داورا هستش. که من کامنتا رو تیکه تیکه میکنم (معمولا قسمت میجر کامنت، پراگراف هاش بزرگ و طولانی هستش و همش رو یک جا نمیشه جواب داد چون موضوعات گاها متفاوتی رو با هم کاور میدن) ایتالیکش میکنم و زیرش با فونت بازم ابی رنگ جواب میدم. اینجا ممکنه مثلا یه تغیری توی مقاله بدم و خیلی ساده بگم done یا اینکه اون تیکه از متن مقاله رو که جدید اضافه کردم یا تغیر دادم داخل نقل قول (و زیر توضیحات خودم که مثلا متن به شکل زیر تغیر کرد) بیارم که داور مجبور نشه خودش بره مقاله رو رو زیر رو کنه.

موفق باشید

برای قسمتی که حذف شده نیاز نیست جایی رو هایلایت کنید یا به داور چیز خاصی بگید مگه اینکه خودش از شما خواسته باشه فلان قسمت رو کوتاه کنید یا حذف کنید که در پاسخ به کامنتش میتونید توضیح بدید که فلان قسمت خلاصه یا حذف شد
در فایل پاسخ به داورها هم خیلی نیاز نیست توضیح اضافه بدید. اصلاحات رو در فایل مقاله انجام بدید و خلاصه آن چیزی که در مقاله انجام دادید رو بصورت فشرده در متن پاسخ به داورها بیان کنید. نیاز نیست خیلی هم به زخمت افتادن داور فکر کنید. متن پاسخ به داورها هر چی خلاصه تر بهتر

[siah]

سلام وقت بخیر دوستان، در ریوایز مقاله ام یکی از داورها جمله نوشته که من متوجه نمیشم دقیقا چی میخواد. من عین جمله رو کپی میکنم و ممنون میشم راهنماییم کنید.

Also the authors must include into the article the kind of research that support this article (PhD? other?) and when / the period was developed.

[susighton]

سلام دوست عزیز

قبول دارم که جمله مغلقی هست و حق دارید مردد باشید. حالا البته اگر از خود <مغلق> بگذریم

در واقع میخواهند که شما محلی که مقاله از ان استخراج شده است را روشن کنید. مثلا از پایان نامه دکتری بوده یا پروژه ای بوده و این مقاله از دل آن کار استخراج شده است . یعنی کانتکست و بستر کار را میخواهند که معرفی بشود.

سلام وقت بخیر دوستان، در ریوایز مقاله ام یکی از داورها جمله نوشته که من متوجه نمیشم دقیقا چی میخواد. من عین جمله رو کپی میکنم و ممنون میشم راهنماییم کنید.

Also the authors must include into the article the kind of research that support this article (PhD? other?) and when / the period was developed.

[siah]

ممنونم بابت درک و جوابتون،
الان مساله ای که هست اینه که این مقاله به إهنم رسیده بود و نشستم نوشتم و آنالیز کردم و فرستادم ژورنال، نه از تزم بود و نه از پروژه ای. حالا با این توصیفات چی بنویسم بهتره؟

سلام دوست عزیز

قبول دارم که جمله مغلقی هست و حق دارید مردد باشید. حالا البته اگر از خود <مغلق> بگذریم

در واقع میخواهند که شما محلی که مقاله از ان استخراج شده است را روشن کنید. مثلا از پایان نامه دکتری بوده یا پروژه ای بوده و این مقاله از دل آن کار استخراج شده است . یعنی کانتکست و بستر کار را میخواهند که معرفی بشود.

[Tarkan78]

ممنونم بابت درک و جوابتون،
الان مساله ای که هست اینه که این مقاله به إهنم رسیده بود و نشستم نوشتم و آنالیز کردم و فرستادم ژورنال، نه از تزم بود و نه از پروژه ای. حالا با این توصیفات چی بنویسم بهتره؟

بعضی وقتا این داورها سوالات عجیب غریبی میپرسن که خنده داره. یکی نیست از این فرد بپرسه که گیریم خواننده فهمید این مقاله از کجا اومده که چی.
شما ی جایی در مقاله بگین که این مقاله حاصل کار دکتری یا فوق بوده، حتی میتونید بگین این مقاله از ادامه تحقیقات دوره ی دکتری/فوق لیسانس فلان کس و ... هست

[susighton]

سلام مجدد دوست عزیز

خواهش میکنم کار مهمی نبود.

با این سوال من فکر میکنم برای این ژورنال منشا کار مهم باشد. بنابراین جوابی که میدهید به یک شکلی اگر باشد که کار را به پروژه ای / همکاری با استادی پیوند بدهد شاید بهتر از این باشد که بفرمایید مستقیم روی آن کار کرده اید.

واقعیت این است که ژورنالها سیاستهای خودشان را دارند و ادیتورها هم دیدگاههای خاص خودشان. اینکه شما بفرمایید مثلا از درون یک پروژه کار بیرون آمده به طور ضمنی یعنی کس دیگری که ارشد است و صاحب نظر است احتمالا کار را دیده اند و به شکلی تایید یک همکار وجود داشته است. شاید یک جور peer review اولیه که به تصمیم یک ادیتور مردد ممکن است کمک کند.

به نظرم ساده برگزار بفرمایید و وارد چالش نشوید.

پایدار باشید

ممنونم بابت درک و جوابتون،
الان مساله ای که هست اینه که این مقاله به إهنم رسیده بود و نشستم نوشتم و آنالیز کردم و فرستادم ژورنال، نه از تزم بود و نه از پروژه ای. حالا با این توصیفات چی بنویسم بهتره؟

[IELTS]

با سلام دوستان برای ایمیل اکادمیک و از اونجایی که ایمیل من بعد از فارع التحصیلی غیرفعال شده. اما الان دانشگاه بهم یه ایمیلی داده با عنوان فارغ التحصیلان a.b@alumni.utehran.edu بنظر شما با داشتن کلمه alumni همچنان میتونم به ژورنال ایمیل بدهم و با اساتید ارتباط بگیرم؟ اصولاً مشکل اکادمیک نداره ایمیل فارغ التحصیلان؟ یا همون از جیمیل استفاده کنم؟. متاسفانه جواب دقیقی تا به الان نگرفتم.

[keran]

تا جایی که من میدونم هیچ اهمیتی نداره، هر ایمیلی خواستید استفاده کنید، اون ایمیل فارغ التحصیلی شاید یه کم بهتر از جیمیل باشه

با سلام دوستان برای ایمیل اکادمیک و از اونجایی که ایمیل من بعد از فارع التحصیلی غیرفعال شده. اما الان دانشگاه بهم یه ایمیلی داده با عنوان فارغ التحصیلان a.b@alumni.utehran.edu بنظر شما با داشتن کلمه alumni همچنان میتونم به ژورنال ایمیل بدهم و با اساتید ارتباط بگیرم؟ اصولاً مشکل اکادمیک نداره ایمیل فارغ التحصیلان؟ یا همون از جیمیل استفاده کنم؟. متاسفانه جواب دقیقی تا به الان نگرفتم.

[susighton]

با سلام دوستان برای ایمیل اکادمیک و از اونجایی که ایمیل من بعد از فارع التحصیلی غیرفعال شده. اما الان دانشگاه بهم یه ایمیلی داده با عنوان فارغ التحصیلان a.b@alumni.utehran.edu بنظر شما با داشتن کلمه alumni همچنان میتونم به ژورنال ایمیل بدهم و با اساتید ارتباط بگیرم؟ اصولاً مشکل اکادمیک نداره ایمیل فارغ التحصیلان؟ یا همون از جیمیل استفاده کنم؟. متاسفانه جواب دقیقی تا به الان نگرفتم.

سلام دوست عزیز

من فکر میکنم استفاده از این ایمیل از سرویسهای دیگر ارجح است. پسوند .edu ارتباط علمی شما را با یک دانشگاه خوب تایید میکند. در واقع این سرویس خیلی خوبی است که دانشگاه فراهم کرده است - و اگر از مسایل احتمالی سو استفاده بگذریم - برای کسانی که بعد از فارغ التحصیلی هم مشغول به کار علمی هستند فکر بسیار خوبی بوده که این سرویس را بدهند. خیلی از دانشگاههای خوب دنیا هنوز این پشتیبانی را به فارغ التحصیلانشان نداده اند. این از معدود کارهای خوبی است که از یک دانشگاه دیده ام.

پایدار باشید

[seungri]

سلام. داور مقاله چنین کامنتی گذاشته و من اصلا نمیفهمم اون بخشی که بولد کردم یعنی چی! میشه لطفا یکی به من کمک کنه این بابا دقیقا چی میخواد؟ مرسی

an explicit and detailed explanation of the exact novelty and the rational of the methodology as a whole