تاثیرات روانی پدیده مهاجرت بر نسل اول و دوم مهاجران و مسئله بى هويتى

[Mehrad]

چیزی که من در مورد رفراندوم سویس و پوشش اسلامی گفتم، بد برداشت شد. منظور من رای جمع کردن نبود. البته حتی نیت اون هم باشه اشکالی نداره، وقتی‌ کسایی‌ با حقه بازی و دروغ‌ پردازی سعی‌ می‌کنن ذهن مردم رو نسبت به اسلام خراب کنن، یه مسلمون هم میتونه تلاش کنه متقابلا با عملکرد مثبت، این ذهنیت‌های منفی‌ رو عوض کنه.

وقتی‌ یکی‌ مثل سارا خانوم با پوشش اسلامی، ارتباطات اجتماعی خودش رو در سویس حفظ میکنه، منظورش نشون دادن یا اثبات چیزی به بقیه نیست، یا اینکه بخواد رای جمع کنه. صرفا داره زندگی‌ خودش رو میکنه طبق اعتقادش، حالا بقیه هم ظاهرش رو مبینن. رفتار ایشون حتی اگه چیزی هم در مورد اعتقاداتش نگه یا موعظه هم نکنه، ناخود آگاه تاثیر خودش رو میذاره. یعنی‌ کسی‌ که یه آدم با ظاهر اسلامی با این طرز فکر رو می‌بینه، رفتارش رو هم می‌بینه. این باعث میشه اثر جوسازی‌های ضّد اسلامی کم‌رنگ بشه (البته این ذهنیت‌ها یک روزه از بین نمیره). بعد اطرافیانی که با یه مسلمون اینجوری معاشرت داشتن، پیش خودشون میگن مسلمون‌ها لزوماً اونجوری نیستن که ما فکر میکردیم. آدمی‌ که ذهنیتش در مورد اسلام و مسلمون‌ها عوض شده، دفعه بعد که توی انتخابات یا رفراندوم شرکت میکنه، دیگه با اون ذهنیت منفی‌ قبلی‌ نمیره پای صندوق رای. این چیزی هست که در تعلیم اسلامی گفتن: "کونوا دعاه الناس بغیر السنتکم" یعنی‌ مردم رو بدون حرف زدن به اسلام دعوت کنید. شبیه همین در یکی‌ از جملات منسوب به فرانسیس قدّیس هم هست که preach the Gospel at all times and use words if necessary (بعضی‌‌ها می‌گن که این جمله رو به این صورت نگفته، ولی‌ به هر حال).

من در آمریکا تا اونجا که فرصت داشتم در کارهای خیریه و community service و اینجور چیزا شرکت می‌کردم. هدف من در درجه اول رضای خدا بود و هم چنین شناخت هر چه بیشتر جامعه آمریکا. ولی‌ در کنار این اهداف اصلی‌، یک side benefit هم تامین میشد. ملت میدیدن که یه آدم با این قیافه تابلو داره به جامعه آمریکا خدمت میکنه. همین بدون اینکه بخوام در مورد اسلام موعظه کنم، تاثیر خودش رو میذاشت. حالا مواردی پیش میومد که ملت مخ من رو کار میگرفتن، که چه بهتر. و من از موقعیت استفاده می‌کردم و بسته به شرایط و موقعیت جواب کنجکاوی‌های ملت رو هم میدادم. در موارد متعدد تاثیر مثبت این نوع عملکرد رو دیدم و خودشون بهم گفتن ذهنیتشون در مورد اسلام عوض شده.

یه مورد ساده اش همون رفیق کشیشم و اون قضیه نارنگی که در پست‌های قبلی‌ گفتم. یعنی‌ من بدون اینکه هیچ کار خاصی‌ بکنم با پسر خاله شدن خودم و کار ساده‌ای مثل نارنگی پوست کندن، باعث بهتر شدن ذهنیت منفی‌ یه مسیحی‌ متعصب نسبت به اسلام شدم که بعد‌ها بهم گفت اون نحوه برخورد تو ذهنیت من رو نسبت به مسلمون‌ها عوض کرد

http://www.applyabroad.org/forum/sho...l=1#post998811

برادر دیوی یک سوال پرسیده بود در مورد بحران هویت و چیزی که من در مورد ازدواج گفته بودم که همه این پست‌ها بنا بر قاعده حذف زنجیره‌‌ای پست خلاف حذف شد. مختصر بگم که نه من دچار بحران هویت نشدم و حرفم در مورد ازدواج با یک آمریکایی با حرف‌های قبلیم در تضاد نیست. در یک پست دیگه بیشتر توضیح میدم. یا اگه برادر دیوی سوال خودش رو یک بار دیگه در پست جداگانه بپرسه، به می‌تونم به همون پست جواب بدم.

[blur]

متاسفانه نمیدونم این بحث رو میشه اینجا ادامه دادبدون اینکه برای فروم مایه دردسر بشه ولی حالا این رو مطرح میکنم و مدیران عزیز اگر فکر کردند مناسب نیست لطفا حذفش کنند:

بعنوان یک مسلمان آیا شما مذهب بهاییت رو یک مذهب توحیدی میدانید؟
نظر یک مسیحی در مورد اسلام تفاوتی با نظر یک مسلمان در مورد بهاییت ندارد.

یک مذهب میدونم و به پیروانش احترام میذارم. صد درصد که اعتقاداتی دارم که با اونا متفاوته کاملا (چون اگر نبود من یک بهائی بودم!) ولی احترام به عقیده "متفاوت" سرجاشه. هرکس حق اندیشیدن و اعتقاد داشتن به شیوه ای که بهش رسیده رو داره.

[shahrouz]

درود

ghlobe
در مورد ابراز آزادانه عقاید، بسیار خرسندم که به چنین جایگاهی رسیدید. من هم معتقدم که شاید فروم جای مناسبی نباشد به خاطر اینکه قوانین خاص خود را دارد.ولی متاسفانه حرفهایی زده می شود که باید در شان و ابعاد خود حرفها پاسخ داده شود ولی این اجازه به یک گروه داده شده و گروه دیگر منع شده اند.

از مدیران ارجمند خواهشمند است با توجه به قوانین فروم مانع از خرافاتی دانستن مذهبی ها، محجبه ها یا عقاید خاص شوند. اگر چنین امری میسر نیست اجازه آزادی دو طرفه ابراز عقاید را بدهند.
ابراز آزادانه عقاید حتی اگر توهین به آئیین دیگران باشد، با مانع شدن بر سر پوشش حجاب در مدارس فرانسه چندان همخوانی ندارد. من باز هم میگم offensive speechدر شرایطی که توهین به برخی از مسائل به شمار بیاید جرم محسوب می شود و شما سو می شوید. در تمام کشورهای جهان.

[davi johnes]

درود
اتفاقا من هم دانش بشری را بسیار ناقص می دانم که بخواهد راهکاری کاملا درست وصحیح ارائه کند! به نظر شما شیوه آموزشی استرالیا صحیح تر است یا آمریکا! شیوه مبتنی بر اقتصاد کاملا باز انسانی تر است یا " دولت رفاه" اسکاندیناوی؟
عقل شما در مورد (روح) چه می گوید؟ به نظر شما آیا به فرض عدم پذیرش موضوعی به اسم خداوند یا عدالت خداوند یا جهان آخرت، اصلا عاقلانه هست که شیوه انسانی در زندگی پی گرفته شوود؟ من قرار است که 70-80 سالگی بمیرم و محو شوم در این 70-80 سال عاقلانه است که من مسائل اخلاقی رورعایت کنم که بعضا هیچ پاسخ یا فیدبک مثبتی رو به من نمی دهند؟
فلسفه کانت راهگشای بشریت است، هگل، نیچه، شوپنهاور، ...؟ روانشناسی مکتب کارل گوستاو یونگ،اریش فروم، فروید...؟. عقل شما برای بشریت به نتایج مثبت تری ختم می شود یا عقل من؟

دانش بشر ناقص است عقل بشر هم ناقص است ولی عقل بشر بهترین ابزاری است که بشر برای تشخیص راه زندگانی اش دارد. ببخشید شما از کجا مثلا اسلام را پذیرفته اید؟ 5 سالتان که بوده پدرتان یا معلمتان یا فرد دیگری به شما گفته این اسلام است و خوب است! خب ممکن بود مثل آن هندو به شما یک گاو را نشان بدهند و بگویند این خوب است این را بپرست و با ادرارش استحمام کن! یا ممکن بود مثل بعضی از هندی ها یک موش را به شما نشان دهند بگویند این خدا است این را بپرست! این به نظر شما مسخره نیست؟! این چه ارزشی دارد؟ شما خیلی که هنر بکنید می گویید نه من این اسلام را با تفکر و عقل به دست آورده ام و اینطوری نبوده که مثل آن گاو یا موش همین طوری جلویم گذاشته باشند و من هم همین طوری قبول کرده باشم. در حالتی که تصادفی باشد که کلا ول معطلید! اگر هم که با تفکر و تعقل به دست آورده باشید پس به این ابزار اعتماد کرده اید و آن را به عنوان یک محک و ترازو برای تشخیص اسلام از گاو و موش به کار برده اید. چطور است که بعد از پذیرفتن اسلام آن محک و ترازوی خودتان را کنار گذاشتید و می گویید من همین طوری به آن اعتماد می کنم؟

ببینید قرار هم نیست بشر جواب همه سوال ها را بدهد تا زندگی کند! بشر از زمان آدم و حوا و احتمالا قبل تر از آن، آب (بله H2O) می خورده است و هر چه هم جلوتر رفته علمش نسبت به آن بیشتر شده ولی اینطور نبوده که به دلیل ندانستن ماهیت آب از تشنگی بمیرد. قرار نیست بشر همه چیز را بداند تا زندگی کند. بشر تا به حال هم عقلش را به کار گرفته تا به اینجا رسیده چرخ اختراع کرده و در زمانه ای که کلیسا می گفت خورشید دور زمین می چرخد با عقلش گفت زمین دور خورشید می چرخد بعد هم اقتصاد و فوتبال و ماشین و هواپیما ساخت و زندگانی اش را راحت تر کرد. هیچکدام از اینها را مذهب نساخته. شما به تاریخ نگاه کن ببینم کجا مذهب برای انسان چه چیزی ساخته است؟ خدا رو شکر که در دوره هایی مذهب همه چیز را در دستش داشته و آن جامعه آنطور که بعضی فکر می کنند اصلا هم مدینه فاضله و آرمان شهر نشده است. چه در زمان پیامبرش چه در زمان کلیسای قرون وسطایی اش چه در طالبانش چه در ایران الانش. علم و عقل و پزشکان و دانشمندان فیزیکی و زمینی بوده اند که مشکلات بشر را تا به حال حل کرده اند و دعاها و رمالی ها و موعظه های مذهبیون و فرامینشان برای بشر کار خاصی نکرده است. اگر هم کرده باشد خیلی کمتر از بخش عقلی و علم محض فیزیک و ریاضیات و شیمی بشر بوده است. به قول امضای یکی از بچه ها بشر مذهب را ساخت ولی مذهب بشر را نساخت.

پینوشت: در ضمن شما خیالتان راحت باشد هر چه می خواهید بگویید من ناراحت نمی شوم. چون من نقد را راهی برای افزایش تعقل خودم می دانم و چیزی را برای زیر سوال رفتن و از دست دادن نمی بینم. نهایتش این است که درکم از مسائل بهتر می شود اینطور نیست که دینم یا مذهبم زیر سوال برود. چون هیچوقت عقل انسان زیر سوال نمی رود. عقل انسان زمانی زیر سوال می رود که خودش قبل از آن زیر خاک رفته باشد.

[ghlobe]

یک مذهب میدونم و به پیروانش احترام میذارم. صد درصد که اعتقاداتی دارم که با اونا متفاوته کاملا (چون اگر نبود من یک بهائی بودم!) ولی احترام به عقیده "متفاوت" سرجاشه. هرکس حق اندیشیدن و اعتقاد داشتن به شیوه ای که بهش رسیده رو داره.

بله متوجه هستم که ناچار شدید از لغت "توحیدی" و "قابل احترام" اجتناب کنید. بهمین نحو، یک مسیحی هم نمیتواند اسلام را یک مذهب واقعی و توحیدی و قابل احترام بداند ولو اینکه به افراد مسلمان احترام بگذارد. واقعی و قابل احترام دانستن اسلام با اصول مذهب او در تضاد خواهد بود. وانگهی چرا فقط اسلام و مسیحیت؟ چند وقت پیش یکنفر مذهبی را پایه ریزی کرد بنام Church of the flying spagetti monster یا آیین اعتقاد به هیولای اسپاگتی پرنده! کلی هم پیرو دارد وتقاضای recognition رسمی هم کرده است. اصولا هدف ایشان هم همین بود که نشان دهد اگر قرار باشد برای عقاید مذهبی احترام ویژه و امتیاز جداگانه ای باز کنیم، هر نوع عقیده ای میتواند خود را یک مذهب جدید بداند. نظرتان چیست آیا باید از گفتن هر نکته منفی نسبت به این مذهب خودداری کرد؟

http://www.venganza.org

[ghlobe]

ابراز آزادانه عقاید حتی اگر توهین به آئیین دیگران باشد، با مانع شدن بر سر پوشش حجاب در مدارس فرانسه چندان همخوانی ندارد. من باز هم میگم offensive speechدر شرایطی که توهین به برخی از مسائل به شمار بیاید جرم محسوب می شود و شما سو می شوید. در تمام کشورهای جهان.

دوست عزیز متاسفانه شما اطلاع کافی در این مورد ندارید. در امریکا و کانادا توهین به عقاید بهیچ عنوان جرم تلقی نمیشود، و در امریکا که این حمایت مطلق از آزادی بیان جزو قانون اساسی و غیرقابل تغییر است (متمم اول قانون اساسی امریکا). در ضمن بنده کشورهای اروپایی را معیار آزادی بیان نمی دانم.

[shahrouz]

دانش بشر ناقص است عقل بشر هم ناقص است ولی عقل بشر بهترین ابزاری است که بشر برای تشخیص راه زندگانی اش دارد. ببخشید شما از کجا مثلا اسلام را پذیرفته اید؟ 5 سالتان که بوده پدرتان یا معلمتان یا فرد دیگری به شما گفته این اسلام است و خوب است! خب ممکن بود مثل آن هندو به شما یک گاو را نشان بدهند و بگویند این خوب است این را بپرست و با ادرارش استحمام کن! یا ممکن بود مثل بعضی از هندی ها یک موش را به شما نشان دهند بگویند این خدا است این را بپرست! این به نظر شما مسخره نیست؟! این چه ارزشی دارد؟ شما خیلی که هنر بکنید می گویید نه من این اسلام را با تفکر و عقل به دست آورده ام و اینطوری نبوده که مثل آن گاو یا موش همین طوری جلویم گذاشته باشند و من هم همین طوری قبول کرده باشم. در حالتی که تصادفی باشد که کلا ول معطلید! اگر هم که با تفکر و تعقل به دست آورده باشید پس به این ابزار اعتماد کرده اید و آن را به عنوان یک محک و ترازو برای تشخیص اسلام از گاو و موش به کار برده اید. چطور است که بعد از پذیرفتن اسلام آن محک و ترازوی خودتان را کنار گذاشتید و می گویید من همین طوری به آن اعتماد می کنم؟

ببینید قرار هم نیست بشر جواب همه سوال ها را بدهد تا زندگی کند! بشر از زمان آدم و حوا و احتمالا قبل تر از آن، آب (بله H2O) می خورده است و هر چه هم جلوتر رفته علمش نسبت به آن بیشتر شده ولی اینطور نبوده که به دلیل ندانستن ماهیت آب از تشنگی بمیرد. قرار نیست بشر همه چیز را بداند تا زندگی کند. بشر تا به حال هم عقلش را به کار گرفته تا به اینجا رسیده چرخ اختراع کرده و در زمانه ای که کلیسا می گفت خورشید دور زمین می چرخد با عقلش گفت زمین دور خورشید می چرخد بعد هم اقتصاد و فوتبال و ماشین و هواپیما ساخت و زندگانی اش را راحت تر کرد. هیچکدام از اینها را مذهب نساخته. شما به تاریخ نگاه کن ببینم کجا مذهب برای انسان چه چیزی ساخته است؟ خدا رو شکر که در دوره هایی مذهب همه چیز را در دستش داشته و آن جامعه آنطور که بعضی فکر می کنند اصلا هم مدینه فاضله و آرمان شهر نشده است. چه در زمان پیامبرش چه در زمان کلیسای قرون وسطایی اش چه در طالبانش چه در ایران الانش. علم و عقل و پزشکان و دانشمندان فیزیکی و زمینی بوده اند که مشکلات بشر را تا به حال حل کرده اند و دعاها و رمالی ها و موعظه های مذهبیون و فرامینشان برای بشر کار خاصی نکرده است. اگر هم کرده باشد خیلی کمتر از بخش عقلی و علم محض فیزیک و ریاضیات و شیمی بشر بوده است. به قول امضای یکی از بچه ها بشر مذهب را ساخت ولی مذهب بشر را نساخت.

پینوشت: در ضمن شما خیالتان راحت باشد هر چه می خواهید بگویید من ناراحت نمی شوم. چون من نقد را راهی برای افزایش تعقل خودم می دانم و چیزی را برای زیر سوال رفتن و از دست دادن نمی بینم. نهایتش این است که درکم از مسائل بهتر می شود اینطور نیست که دینم یا مذهبم زیر سوال برود. چون هیچوقت عقل انسان زیر سوال نمی رود. عقل انسان زمانی زیر سوال می رود که خودش قبل از آن زیر خاک رفته باشد.

درود
مثالهایی که زدید مثالهای بسیار خوبی بودند ولی موضوع سوال من نبودند. اینجا موضوع بحث در مورد صحت یک عقیده خاص نیست ولی در هر حال باید خدمت شما عرض کنم که مذهب اسلام، به شما اجازه داده است تا جایی که عقلتان می رسد از عقلتان برای ساخت زندگی استفاده کنید! وقتی علم اثبات کرده که زمین به دور خورشید می چرخد ابلهانه است که کسی بگوید چون مذهبم گفته من این را قبول نمی کنم!
واقعیت این است که مسائل بیان شده توسط آئین اسلام کلی تر از این حرفهاست. آیا علم بشر به این نتیجه رسیده که دروغ گفتن برای خود شخص ضرر و زیانی بیشتر از صداقت دارد؟ یا اینکه من تا جایی که قانون نفهمد دزدی کنم ایرادی دارد؟ و...

مسلم است که عقایدی که هرگز از بستر عقل نگذشته باشند خرافات هستند ولی ضرورتی ندارد که عقاید"ساخته" عقل باشند. همینکه عقل آنها را تائید می کند یا دلیلی برای ردش ندارد کافیست.

هندوی موش پرست، (با احترام به عقایدش)، اعتقاد ممکن است داشته باشد این موش مقدس است و برایش نشانه حیات است. سر موش را قطع می کنم و او هنوز زنده هست. عقل به راحتی رد می کند عقاید او را!

شما دلیلی برای رد جهان آخرت دارید؟ برای رد روح؟ برای اینکه حجاب داشتن باعث ضرر وزیان می شود؟ و....

[rahi2012]

وقتی از آزادی بیان حرف میزنیم از چه چیز حرف میزنیم؟
در جامعه ما صبح و شب افکار آقای مطهری تبلیغ میشه که به صراحت در کتاب "آینده انقلاب اسلامی" میگه آزادی بیان یعنی اینکه فرد هرچه خواست در ذهن خودش فکر کنه اما "حق نداره" اونو در اجتماع مطرح کنه یا به زبون بیاره. اون که بخواد هر عقیده ای داشت پیاده کنه در زندگیش میشه توحش و .... بقیش هم از همین دست تحلیل های جامعه شناسانه!!!!
التفات دارید؟

[ghlobe]

شما دلیلی برای رد جهان آخرت دارید؟ برای رد روح؟ برای رد این مسئله که بی و بند وباری مسائل خاص منجر به فاجعه اخلاق می شود؟ برای اینکه حجاب داشتن باعث ضرر وزیان می شود؟ و....

هندوها عقیده دارند که شستشو با ادرار گاو مقدس باعث تلطیف و تزکیه روح می شود. این عقیده را چطور رد می کنید؟

[shahrouz]

دوست عزیز متاسفانه شما اطلاع کافی در این مورد ندارید. در امریکا و کانادا توهین به عقاید بهیچ عنوان جرم تلقی نمیشود، و در امریکا که این حمایت مطلق از آزادی بیان جزو قانون اساسی و غیرقابل تغییر است (متمم اول قانون اساسی امریکا). در ضمن بنده کشورهای اروپایی را معیار آزادی بیان نمی دانم.

سپاس من تصور کردم در آمریکا هم مشابه کشورهای اروپایی چنین شرایطی حاکم است. باز هم ممنونم بابت اطلاعاتتون.
پس مشکل در کشوری مثل آمریکا یا کانادا بر سر عدم اجرای قانون اساسی خودشان هست نه قانون اساسی!