یافتن دانشمندان و استاتید برتر جهان ودارای مقالات بالا

[FlyToFuture]

با درود
میخواستم ببینم دوستان راه اینکه ما بتوینم و اساتید و افراد با ارجاعات و مقالات بالا رو در جهان به ترتیب پیدا کنیم چیست در الزویر ؟؟؟
مثلا اینجا شما دانشمندان برتر ایران رو می بینید من میخوام همین قضییه رو برای کل دنیا و دانشگاه های اون پیدا کنم تا بعد بتونیم با اون اساتید در ارتباط باشیم با توجه به رتبه و.....!

حالا از دوستان میخوام ببینم راهی در نظر دارن برای یافتن جدول هایی مثل این در ابعاد جهانی و کشور های دیگه !؟؟

جدول فهرست دانشمندان ایرانی در جمع دانشمندان یک درصد برتر جهان

ردیف	نام محقق	تعداد مقالات	رتبه در گرایش علمی			دانشگاه
1	محمدرضا گنجعلی	504	شیمی 937	مهندسی 52		تهران
2	مجتبی شمسی پور	365	شیمی 993	مهندسی 412		رازی
3	نادر ایرانپور	146	شیمی 1800			شیراز
4	حبیب الله فیروزآبادی	148	شیمی 1730			شیراز
5	محمدعلی زلفی گل	275	شیمی 705			بوعلی سینا
6	پرویز نوروزی	360	مهندسی 388	شیمی 2639		تهران
7	هاشم شرقی	157	شیمی 3456			شیراز
8	عبدالرضا حاجی پور	184	شیمی 4167			صنعتی اصفهان
9	مسعود صلواتی نیاسری	257	مهندسی 1236	شیمی 3332		کاشان
10	مجید ممهد هروی	413	شیمی 1239			الزهرا (س)
11	مهدی دهقان	370	ریاضی 313	مهندسی 337	کامپیوتر 1512	صنعتی امیرکبیر
12	افسانه صفوی	138	شیمی 7237	مهندسی 5796		شیراز
13	محمد عبداللهی	285	فارماکولوژی 354			علوم پزشکی تهران
14	عیسی یاوری	259	شیمی 3513			تربیت مدرس
15	حسنعلی زمانی	88	مهندسی 3935			آزاد اسلامی مشهد
16	محمدرضا زرین دست	206	فارماکولوژی 1861			علوم پزشکی تهران
17	ایرج محمدپوربلترک	192	شیمی 3402			اصفهان
18	شهرام تنگستانی نژاد	182	شیمی 4473			اصفهان
19	یدالله یمینی	155	شیمی 5308			تربیت مدرس
20	احمد شعبانی	158	شیمی 3269			شهیدبهشتی

[Royal2009]

با درود
میخواستم ببینم دوستان راه اینکه ما بتوینم و اساتید و افراد با ارجاعات و مقالات بالا رو در جهان به ترتیب پیدا کنیم چیست در الزویر ؟؟؟
مثلا اینجا شما دانشمندان برتر ایران رو می بینید من میخوام همین قضییه رو برای کل دنیا و دانشگاه های اون پیدا کنم تا بعد بتونیم با اون اساتید در ارتباط باشیم با توجه به رتبه و.....!

حالا از دوستان میخوام ببینم راهی در نظر دارن برای یافتن جدول هایی مثل این در ابعاد جهانی و کشور های دیگه !؟؟

جدول فهرست دانشمندان ایرانی در جمع دانشمندان یک درصد برتر جهان

ردیف	نام محقق	تعداد مقالات	رتبه در گرایش علمی			دانشگاه
1	محمدرضا گنجعلی	504	شیمی 937	مهندسی 52		تهران
2	مجتبی شمسی پور	365	شیمی 993	مهندسی 412		رازی
3	نادر ایرانپور	146	شیمی 1800			شیراز
4	حبیب الله فیروزآبادی	148	شیمی 1730			شیراز
5	محمدعلی زلفی گل	275	شیمی 705			بوعلی سینا
6	پرویز نوروزی	360	مهندسی 388	شیمی 2639		تهران
7	هاشم شرقی	157	شیمی 3456			شیراز
8	عبدالرضا حاجی پور	184	شیمی 4167			صنعتی اصفهان
9	مسعود صلواتی نیاسری	257	مهندسی 1236	شیمی 3332		کاشان
10	مجید ممهد هروی	413	شیمی 1239			الزهرا (س)
11	مهدی دهقان	370	ریاضی 313	مهندسی 337	کامپیوتر 1512	صنعتی امیرکبیر
12	افسانه صفوی	138	شیمی 7237	مهندسی 5796		شیراز
13	محمد عبداللهی	285	فارماکولوژی 354			علوم پزشکی تهران
14	عیسی یاوری	259	شیمی 3513			تربیت مدرس
15	حسنعلی زمانی	88	مهندسی 3935			آزاد اسلامی مشهد
16	محمدرضا زرین دست	206	فارماکولوژی 1861			علوم پزشکی تهران
17	ایرج محمدپوربلترک	192	شیمی 3402			اصفهان
18	شهرام تنگستانی نژاد	182	شیمی 4473			اصفهان
19	یدالله یمینی	155	شیمی 5308			تربیت مدرس
20	احمد شعبانی	158	شیمی 3269			شهیدبهشتی

بر اساس h-indexدر سایت اسکاپوس می تونید افراد برتر رو پیدا کنید برتر بودن فقط تعداد مقاله نیست مهم H-index است. ببیند مثلا یک مقاله در ژورنال نیچر چاپ کنی ارزش 20 تا مقاله کم کیفیت داره این لیستی که شما دادی بر اساس تعداد هستن نه کیفیت! خیلی ها در بین یک درصد نیستن ولی کارشون خیلی با کیفیته .و تاثیر زیادی در پیشرفت علم داشتن..

[FlyToFuture]

ممنون رویال
خب در مورد h-index میدونم مثلا همین دکتر گنجعلی h-index 49 داره و نیز ارجاعاتی هم که به مقالاتاش داده شده در حدود 10000 مقاله اومده ! یعنی همون سیشنش!
بعد نکته ای که هست این ها رو بر همون اساس که شما گفتی یک رتبه در اون رشته در جهان بهشون میدن مثلادکتر گنجعلی حدود 50 در مهندسی جهان هست ! .. و غیره ..
الان میخواستم بدونم h-index اساتید گوناگون رو باید چطوری در اورداز تو سایت اسکاپوس یا ساینس دایرکت و نیز رتبه جهانی اون ها بر اساس الزویر؟

[reshad]

این سایته یه لیستی میاره از اساتید رشته های مختلف.هم سایتیشن و هم h-index رو نشون میده.مثلا برای برق این لینکه
http://academic.research.microsoft.c...ainid=6&last=0
ولی نمی دونم چقدر کامله

[S03]

واقعیت اینه که نمیشه با خیلی از این معیارها گفت شخصی مطرحه یا خیر. این h-index هم بر اساس تعداد مقاله و Citation هست که باز هم دقیق نیست چون زمینه های مختلف تعداد طرفدارهای مختلفی دارند که باعث میشه یه سری مباحث به خاطر صرفا پرطرفدار بودن موضوع (نه بهتر بودن تحقیق) بیشتر Cite بشن. خیلی از مواقع یه تحقیق عالی به اون صورت زیاد Cite نمیشه، و برعکس خیلی از تحقیق های متوسط که صرفا در زمان خوبی در جای خوبی منتشر شدن شدیدا Cite میشن.

نتیجه یه تحقیق جالب رو بهتون بگم: یه مبحث دیگه است به اسم First Movers که یعنی افرادی که برای اولین بار یه مبحث رو باز می کنند یا این مبحث رو معرفی می کنند، و برعکس تصور ابتدایی اکثر افراد، این افرادی نیستند که بیشترین Cite ها رو می گیرند، بلکه Second Mover ها همیشه اکثریت Cite ها رو می گیرن (اون هم معمولا یه تعداد محدود از Second Mover ها که لزوما از نظر کیفی فرق زیادی با هم ندارن) که از نظر علمی کارشون پایین تر از First Mover هاست ولی در اصل ایده های ابتدایی اونها رو عملی کردن. این نتیجه ای بود که بر اساس Citation network های SNAP در استنفورد گرفته شد. در اصل از نظر علمی کار گروه دوم قابل قیاس با گروه اول نیست ولی Cite های بیشتری می گیرن.

کلا به تعداد مقالات و Citation ها نباید به عنوان فاکتوری برای سنجش علم و کیفیت یه استاد اکتفا کرد. هر استاد رو باید بر اساس کارهای خودش، تحقیقاتش و نظریه هاش سنجید. در کل بهترین راه سنجش قدرت آکادمیک و علمی یک استاد پیدا کردن زمینه های موفق و پرطرفداریست که ایشون در اونها جزو ابتدایی ترین افرادی بوده که فعالیت می کرده. این رنکینگ ها و ... همگی ارزش زیادی ندارند.

[msaber2]

من فقط این نکته را یادآوری کنم که خیلی از این مقالات نتیجه زحمات دانشجویان این اساتید گرامی است.

[maryam95]

نادر تهرانی، ايراني تبار و مقيم آمريكاست. ليسانس معماري خود را از دانشگاه رودآيلندRhode Island در سال 1986 و فوق ليسانس معماري و شهرسازي را از دانشگاه هاروارد در سال 1991 گرفته است. او همچنین يك دوره تحقيقاتي را در مورد تاريخ تئوري در دانشگاه AA گذرانده است. دفتر نادر تهرانی تاکنون در مسابقات بين‌المللي متعددي رتبه‌هاي بالا به دست آورده است. از جمله در مسابقه توسعه طراحي موزه رز در سال ۲۰۰۴، در مسابقه طراحي سكونتگاه طبيعي در شيلي lemental Housing)) و همچنين مركز آموزشي براي ارتباط نسلها (Intergenerational Learning Center) رتبه اول را كسب كرده است. دفتر معماري dA در سال ۲۰۰۲ برنده جايزه معماري آكادمي هنر و ادبيات آمريكا شد. مقالات زيادي در مورد كارهاي نادر تهراني و دفتر او در نشريات بين‌المللي به چاپ رسيده و همچنين كارهاي دفتر او بارها در دانشگاه‌هاي معتبر از قبيل پرينستون و هاروارد به نمايش درآمده‌اند. در حال حاضر نادر تهراني به عنوان استاد دانشكده معماري دانشگاه هاروارد به تدريس هم اشتغال دارد. طراحی خانه ای در نیو اینگلندموجب گشته است تا نام نادر تهرانی به همراه Ponce de Leon در میان برگزیدگان ۲۰۰۶ مجله Record قرار گیرد.

[sysco]

واقعیت اینه که نمیشه با خیلی از این معیارها گفت شخصی مطرحه یا خیر. این h-index هم بر اساس تعداد مقاله و Citation هست که باز هم دقیق نیست چون زمینه های مختلف تعداد طرفدارهای مختلفی دارند که باعث میشه یه سری مباحث به خاطر صرفا پرطرفدار بودن موضوع (نه بهتر بودن تحقیق) بیشتر Cite بشن. خیلی از مواقع یه تحقیق عالی به اون صورت زیاد Cite نمیشه، و برعکس خیلی از تحقیق های متوسط که صرفا در زمان خوبی در جای خوبی منتشر شدن شدیدا Cite میشن.

نتیجه یه تحقیق جالب رو بهتون بگم: یه مبحث دیگه است به اسم First Movers که یعنی افرادی که برای اولین بار یه مبحث رو باز می کنند یا این مبحث رو معرفی می کنند، و برعکس تصور ابتدایی اکثر افراد، این افرادی نیستند که بیشترین Cite ها رو می گیرند، بلکه Second Mover ها همیشه اکثریت Cite ها رو می گیرن (اون هم معمولا یه تعداد محدود از Second Mover ها که لزوما از نظر کیفی فرق زیادی با هم ندارن) که از نظر علمی کارشون پایین تر از First Mover هاست ولی در اصل ایده های ابتدایی اونها رو عملی کردن. این نتیجه ای بود که بر اساس Citation network های SNAP در استنفورد گرفته شد. در اصل از نظر علمی کار گروه دوم قابل قیاس با گروه اول نیست ولی Cite های بیشتری می گیرن.

کلا به تعداد مقالات و Citation ها نباید به عنوان فاکتوری برای سنجش علم و کیفیت یه استاد اکتفا کرد. هر استاد رو باید بر اساس کارهای خودش، تحقیقاتش و نظریه هاش سنجید. در کل بهترین راه سنجش قدرت آکادمیک و علمی یک استاد پیدا کردن زمینه های موفق و پرطرفداریست که ایشون در اونها جزو ابتدایی ترین افرادی بوده که فعالیت می کرده. این رنکینگ ها و ... همگی ارزش زیادی ندارند.

نکته جالب اینه که در دنیای business هم دقیقا همین اتفاق بار ها افتاده: خیلی از اختراعات مهم مثل تلویزیون یا ....، نه توسط شرکت های نوآور اولیه تونستند تجاری سازی و پر فروش بشوند بلکه توسط کمپانی های بعدی به محصولات پر رونق و پرفروش تبدیل شدند. در واقع در اکثر موارد شرکت اولیه سود چندانی از ایده نوآورانه خودش نبرده بلکه شرکت های درجه دوم که اونها را به خدمت گرفتند تونستند سود اصلی را از نوـوری های این شرکت ها ببرند.