تجربیات آزمون 9 نوامبر 2013

[amirmostafaei]

سلام به همه دوستان

قبل از هرچیز یادتون باشه که

Issue pool و Argument pool

رو حتما بخونید، سوالا دقیقا از تو همین میاد. من اینو تازه متاسفانه امروز فهمیدم. سوالا دقیقا سمپل ۷۰ و ۹۳ این سمپل بود. امتحان مهر هم از تو همین بوده. سوال ارگومنتش می‌شه رایتینگ ۴ ارگومنت. از ما که گذشت دیگه اما شما که میخواید بهمن امتحان بدین، اینرو بخونید، روزی ۲ تا تاپیک رو بخونید راحت ۵ می‌گیرید!!!!!!!!!!۱ جدی میگم

وربال سخت بود، اما ریاضی‌ خوب بود،ایشالا که یه نمره خوب همه بگیرن و پول الکی‌ هی‌ به این ای تی اس ندیم

[Amirpouyan]

دومی در مورد butter و مارگارین بود که سوتی گرفتن ازش خیلی ساده بود. من سه فرض نویسنده رو گفتم و بعد هر کدومشو رد کردم.
امیرحسین

البته instruction سوال خوسته بود که سوال هایی که رو باید جواب داده بشن توسط نویسنده تا بشه استدلال رو ارزیابی کرد و واضح تر بشه رو بنویسیم نه اینکه "فرض های به کار رفته رو بنویسیم و نقد کنیم". من توی کتاب ای تی اس و چنتا کلاس دیده بودم (در عرض همین دو روز که خوندم) که سوال رو باید با تمرکز روی چیزی که ازما پرسیدن جواب بدیم نه اینکه فقط نقد کنیم و این مسئله مهمی هست. فکر می کنم در بخش argument سه نوع نقد به طور کلی هست که از ما پرسیده می شه( بیشتر از 3 تاست اما میشه همش رو تو این 3 تا جا داد): 1) اینکه فرض های نویسنده رو بنویسم و بگیم چرا غلط هستن( کاری که شما کردین) 2) یک تحلیل از خودمون ارائه بدیم که فرق کنه و قابل قبول باشه(مثلا در این مورد می شد گفت که این جایگزینی butter , marga... ریسکی هست چون اطلاعات دقیق نیست و می تونه به زیان مالی ختم بشه) 3) سوالاتی که باید جواب داده بشن و اطلاعات اضافی که نویسنده باید مطرح کنه تا استدلالش رو بتونیم درست نقد کنیم بنویسیم(کاری که در این امتحان خواسته شده بود، باید نویسنده اطلاعات نظر سنجی تو سایر مناطق رو هم می گفت در حالی که فقط برای جنوب غربی رو گفته بود، باید منظورش رو از یه سری واژه های گنگ که به تعداد اشاره می کرد اما می تونست از 1 تا 10000 معنی بده معلوم می کرد، و...) ،
این تحلیل رو علاوه بر کتاب ای تی اس میشه تو ویدیو های greenlight هم پیدا کرد که بسیار فوق العاده و حرفه ای هستن و من به طور اتفاقی دیشب تحلیل سوالی شبیه همین سوال رو خوندم که نوشته بود باید منظور از more، a number of و یه سری واژه دیگه دقیق تر بیان بشه و اینها واژه های vague هستن( که اتفاقا امروز اومده بود!). بسته به اینکه کدوم instruction رو به شما داده باشن نوشتتون کاملا تفاوت میشه. و به نظرم شما task خواسته شده تو این سوال رو خوب باید پوشش می دادین که همون مورد سوم بود.

در تکمیل پست قبلیم اینم بگم که این حرف خود ای تی اس هست که "addressing the specific task directions " در هر بخش نمرات 6 و 5 و 4 و حتی 3 جز الزامات مطرح کرده. حتی کسی که 3 میشه باید به task توجه کرده باشه.

[jomjomak]

من هم امروز امتحان دادم.
کوانتش واقعاً در حد خود Official Guide ETS بود. همین طور وربال. رایتینگش هم دقیقاً دو موضوعی بود که توی سایت ets در بخش issue pools و argument pools اومده بود.
بخش یک این بود:
Scandals are useful because they focus our attention on problems in ways that no speaker or reformer ever could.
Write a response in which you discuss the extent to which you agree or disagree with the claim. In developing and supporting your position, be sure to address the most compelling reasons and/or examples that could be used to challenge your position.



بخش دوم هم: The following memorandum is from the business manager of Happy Pancake House restaurants."Recently, butter has been replaced by margarine in Happy Pancake House restaurants throughout the southwestern United States. This change, however, has had little impact on our customers. In fact, only about 2 percent of customers have complained, indicating that an average of 98 people out of 100 are happy with the change. Furthermore, many servers have reported that a number of customers who ask for butter do not complain when they are given margarine instead. Clearly, either these customers do not distinguish butter from margarine or they use the term 'butter' to refer to either butter or margarine."
Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument.

واقعاً توصیه می کنم کسانی که می خوان امتحان بدن, اگر وقت دارن نمونه سوالای رایتینگ توی سایت رو حتما بخونن.

[silbermond]

سلام به همه دوستان خسته نباشید!

امروز امتحان جنبه های مختلفی داشت!
همونطور که دوستان اشاره کردن، حوزه دانشکده زبان خیلی بی نظم بود، آزمون دیر شروع شد، زمان ها درست رعایت نمیشد (البته غالبا زمان بیشتر بود و نه کمتر)، بعضی ها از جمله خود من، عکس روی میزشون اشتباه بود که یه مقدار حاشیه داشت موقع احراز هویت! اینو گفتم که از قبل آمادگی داشته باشین! من خودم برای اطمینان هم کارت ملی هم پاسپورت برده بودم که کمکم کرد به طرف بقبولونم که من خودمم! اشتباه از اوناست! :دی
یادم رفت بگم که صبح دم در چه صف طولانی ای بود که آخرش مجبور شدن بی خیال شن و همه رو راه بدن تو! هم کیف بردیم هم موبایل! (البته خاموش)!
سر امتحان خیلی زود تذکر میدادن اگه سر بخش مورد نظر نبودی!
ولی بعضیا با لجبازی همچنان به کار خودشون ادامه میدادن!(مخصوصا سر رایتینگ ها)
حالا از حواشی که بگذریم، امتحان اونقدا سخت نبود! نسبی میگم اینو! اما اولش تو ذوق خیلی ها خورد با رایتینگ اول! خیلی ها از جمله خودم معنی کلمه scandal رو نمیدونستن! من رایتینگم بد نیست، خیلی خوب نوشته بودم اما به خاطر معنی غلط احتمالا کلا بی ربط حساب بشه! الان تازه اومدم چک کردم میبینم معنی کلا چیز متفاوتی از اظهار نظرهای مختلف علما در آزمون بود!:دی
وربال، فک میکنم سخت حساب نمیشد! یعنی زیاد به نمودار رفتنش امید نداشته باشین! (هرچند در هر صورت تاثیر کمی میذاره)! به نظر من ریدینگ های روان و قابل فهمی داشت، بسیار متون خوبی بود! من که تقریبا همه بیگ بوک رو زده بودم به نظرم ریدینگ های ساده ای داشت و غیر از نهایتا سه تا سوال (که دو تاش مربوط به دو تا ریدینگ کوچیک با یک سوال بود)، که بسیار پیچیده و فلسفی بودن به نظر من (خود ریدینگ خوب بود، سوالاش سخت بود)، بقیه شو میشد با اطمینان خوبی جواب داد! بعد قسمت های سوال های دو گزینه ای (SE) بازم خوب بود و اونقدرها سخت نبود (حتی برای من که سرمایه گذاری کمتری رو این قسمت ها کرده بودم نسبت به ریدینگ)، در نهایت سخت ترین بخش وربال، سوال های جای خالی بود که (بازم میگم نسبتا) تعداد کلماتی که آسون بودن زیاد بود و خود متن ها هم غیر از یه چندتایی، پیچیدگی خاصی نداشتن و قابل فهم بودن! (امیدوارم این همه بافتم نمره خوب هم بگیرم!:دی)
کوانت بی نهایت ساده بود و غیر از چندتا سوال که سخت و یا وقت گیر محسوب میشدن بقیه راحت بود، من که همیشه با عجله میزدم با آرامش خاطر جواب دادم و کلی هم وقت اضافه آوردم! البته بعد از آزمون مشخص شد که اینجانب دو تا سوال رو در اثر بی دقتی بسیار بدی اشتباه زدم! بسیار ناراحتم از این موضوع چون معمولا کامل میزدم فک کنم خیلی خسته بودم و البته هرچی امتحان آسونتره معمولا ما مهندسا بیشتر ضرر میکنیم!
یه نکته بگم در مورد کوانت که برای خودم و چندتا از دوستان پیش اومد اینکه در اثر خستگی یا هرچی اسمشو بذارید، یک سوال رو در ثانیه آخر فهمیدیم جا انداختیم! نمیدونم صیغه اش چی بود اما فقط من نبودم! شانس آوردیم ساده بود و سه سوته حل میشد! غیر از این سوال، سوال آخر کوانت دوم که میشد سوال 25، پشت صفحه بود خیلی ها اول ندیده بودن سوال رو چون صفحه قبلش جای خالی زیاد داشت و ممکن بود فک کنید سوالا تموم شده! نکته اخلاقی: چون پاسخنامه ندارید که چک کنید و بفهمید چه سوال هایی رو از قلم انداختید، حتما چک کنید و به شماره سوال ها دقت کنید که خدای نکرده سوالی رو بی خودی از دست ندید!
چقدر طولانی شد!ببخشید!اما این بود امتحان ما! امیدوارم نکاتی که گفتم به درد دوستایی که میخوان بعدا امتحان بدن بخوره و دوستایی هم که امروز امتحان دادن نمره شون انقد خوب بشه که نیازی پیدا نکن به امتحان دوباره!
به امید موفقیت همه دوستان!

[oiust64]

به عنوان کسی که هم امتحان مهر و هم امتحان آبان را دادم می گویم:
امتحان آبان در هر سه بخش رایتینگ ، وربال و کوانت از مهر آسان تر بود

به عنوان مثال من در آزمون مهر، کوانت را سر موقع تمام کردم ثانیه آخر فهمیدم سوالی را غلط زدم اما دیگر وقت اصلاح نداشتم. اما امتحان آبان (هر دو بخش کوانت) را کامل زدم سپس چک کردم که بی دقتی نکرده باشم و تازه ده دقیقه هم وقت اضافه آوردم.

وربال مهر را تماما شانسی زدم. اما امروز تونستم 10 تا از ریدینگ ها را با اطمینان بزنم. همچنین لغاتش بسیار آشنا تر بود

برای کسانی که سال های بعد شرکت می کنند توصیه می کنم هر دو امتحان را ثبت نام کنند چون احتمالا یکی اش بسیار ساده تر است

با تشکر از شما دوست عزیز. ما اینهمه گفتیم کوانت امتحان مهر وحشتناک بود. دوستانی که امتحان نداده بودن میومدن مسخره میکردن که توهمی شدید و بعیده که انقدر سخت بوده باشه و از این حرفا( رجوع کنید به تجربیات آزمون 12 اکتبر). خوب شد شما هر دو رو امتحان دادید.

[Souri_RS]

البته instruction سوال خوسته بود که سوال هایی که رو باید جواب داده بشن توسط نویسنده تا بشه استدلال رو ارزیابی کرد و واضح تر بشه رو بنویسیم نه اینکه "فرض های به کار رفته رو بنویسیم و نقد کنیم". من توی کتاب ای تی اس و چنتا کلاس دیده بودم (در عرض همین دو روز که خوندم) که سوال رو باید با تمرکز روی چیزی که ازما پرسیدن جواب بدیم نه اینکه فقط نقد کنیم و این مسئله مهمی هست. فکر می کنم در بخش argument سه نوع نقد به طور کلی هست که از ما پرسیده می شه( بیشتر از 3 تاست اما میشه همش رو تو این 3 تا جا داد): 1) اینکه فرض های نویسنده رو بنویسم و بگیم چرا غلط هستن( کاری که شما کردین) 2) یک تحلیل از خودمون ارائه بدیم که فرق کنه و قابل قبول باشه(مثلا در این مورد می شد گفت که این جایگزینی butter , marga... ریسکی هست .

سلام دوست من،
من قبل از امتحان نزدیک به 25 تا متن که 6 گرفته بودن رو خوندم و دقیقا به فرضیات (استدلال های) نویسنده اعتراض میکردند. در بین اعتراضات خب مسلما آدم پیشنهاد هم میده ولی همونطور که اسمش روش هست : argument هست. تو کتاب خود ETS هم تاکید کرده:

An important part of performing well on the Argument task is remembering what
you are not being asked to do. You are not being asked to discuss whether the state-
ments in the argument are true or accurate. You are not being asked to agree or dis-
agree with the position stated. You are not being asked to express your own views on
the subject being discussed (as you were in the Issue task). Instead, you are being asked
to evaluate the logical soundness of an argument of another writer according to spe-
cific instructions and, in doing so, to demonstrate the critical thinking, perceptive and etc

برای مثال تو این موضوع سه اصل طرف این بود که 1)2 درصد فقط شکایت کردند 2)این کاربهتره برای شمال امریکا هم انحام بشه تو رستوران ها 3)مردم خیلی وقتها قدرت تشخیص مارگارین از این کره رو ندارند (این فرضیاتی بود که من هرکدوم رو با مثال و دلیل رد کردم)
باید بگیم چرا نمیتونه این پروپوزال عملی بشه و ایرادهای منطقی چیه.
اگر خواستین ایمیل رو پیام بزنید که براتون اون لیست نوشته های کامل رو بفرستم، هدف فقط نقد طرف هست نه عنوان کردن نظرات شخصی و کلی.

[Souri_RS]

جواب با نمره ی تقریبا کامل به همین سوال امتحان که از Argument pool هست:

In this argument the speaker recommends that, in order to save money, Happy Pancake
House (HPH) should serve margarine instead of butter at all its restaurants. To support the
argument, the speaker points out that HPH's Southwestern restaurants now serve margarine
but not butter, and that only 2% of these restaurants' customers have complained about the
change. The speaker also cites reports from many servers that a number of customers asking
for butter have not complained when given margarine instead. This argument is unconvincing
for several reasons.
First of all, the speaker does not indicate how long these restaurants have been refusing
margarine to customers. If the change is very recent, it is possible that insufficient data have
been collected to draw any reliable conclusions. Lacking this information I cannot assess the
reliability of the evidence for the purpose of showing that HPH customers in the Southwest are
generally happy with the change.
Secondly, the speaker fails to indicate what portion of HPH customers order meals calling
for either butter or margarine. Presumably, the vast majority of meals served at any pancake
restaurant call for one or the other. Yet it is entirely possible that a significant percentage of
HPH customers do not order pancakes, or prefer fruit or another topping instead. The greater this percentage, the less meaningful any statistic about the level of customer satisfaction
among all of HPH's Southwestern customers as an indicator of preference for butter or
margarine.
Thirdly, the speaker unfairly assumes that HPH customers unhappy with the change
generally complain about it. Perhaps many such customers express their displeasure simply
by not returning to the restaurant. The greater the percentage of such customers, the weaker
the argument's evidence as a sign of customer satisfaction with the change. Two additional
problems specifically involve the reports from "many" servers that "a number" of customers
asking for butter do not complain when served margarine instead. Since the speaker fails to
indicate the percentage of servers reporting or customers w,-ho have not complained to
servers, this evidence is far too vague to be meaningful. Also, the speaker omits any mention
of reports from servers about customers who have complained. Since the anecdotal evidence
is one-sided, it is inadequate to assess overall customer satisfaction with the change.
Finally, even if HPH's Southwest customers are happy with the change, the speaker unfairly
assumes that customers in other regions will respond similarly to it. Perhaps Southwesters
are generally less concerned than other people about whether they eat margarine or butter. Or
perhaps Southwesters actually prefer margarine to butter, in contrast to prevailing tastes
elsewhere. Or perhaps Southwesters have relatively few choices when it comes to pancake
restaurants.
In sum, the speaker's argument is weak. To better assess it I would need to know: (1) how
long the change has been in effect in the Southwest, (2) what percentage of HPH servers
and managers have received customer complaints about the change, and (3) the number of
such complaints as a percentage of the total number of HPH customers who order meals
calling for either butter or margarine. To strengthen the argument, the speaker must provide
clear evidence--perhaps by way of a reliable survey--that HPH customers in other regions are
likely to be happy with the change and continue to patronize HPH after the change

.

[karzan]

من تو دانشکده زبانهای خارجی دانشگاه تهران امتحان دادم و امتحان با تاخیر شروع شد. من دقیقا شب قبل امتحان تو فکرم بود که صورت همه سوالات issue و argument pool رو بخونم تا اگه معنی کلمه ای رو بلد نبودم بخونم و سر جلسه امتحان گیر نکنم ولی چون آخر شب بود و زیاد حوصله نداشتم، بی خیال شدم و نخوندم و سر جلسه امتحان ضرر کردم و دقیقا نفهمیدم منظورش از scandals چی بود. بنابراین مثل من از این تنبل کاریا نکنین! به نظر من رایتینگ اول سخت بود و من صورت سوالو دقیقا نفهمیدم و نتونستم خوب ساپورتش کنم. رایتینگ دوم به نظر من ساده تر بود. وربال و کوانت هم به نظر من ار سوالای ets ساده تر بود ولی من طبق معمول واسه ریدینگ وقت کم آوردم. به نظر من 800 لغت بارونز یا 1100 برای نمره بالای 150 کفایت می کرد. در ضمن خوندن لغت کافی نیست و باید ریدینگتونو تقویت کنین چون نصف سوالا ریدینگه. به هر حال شاسم مهمه و ممکن آزمون بهمن سختتر باشه واسه همین شما هر چه در توان دارین انجام بدین و ناامید نشین و هر کاری جزیی ولی مثبت برای امتحانتون به ذهنتون می رسه، انجام بدین. با آرزوی موفقیت.

[bluen]

وربال بهتر از آفیشیال گاید بود.
من فکر می کنم کوانت 170 می شم! البته اونقد را هم که دوستان میگن کوانت راحت نبودا!!!! حد اقل 4-3 تا سوال واقعا سخت داشت.

رایتینگها هم میشه گفت روتین بودن!


پیروز باشید

[Amirpouyan]

جواب با نمره ی تقریبا کامل به همین سوال امتحان که از Argument pool هست:
.

instruction رو برای argument pool نگاه کنید لطفا، با instruction امتحان کاملا فرق داره، متن همون متن بود اما task خواسته شده فرق می کرد. این عین متن خود ای تی اس هست که بایدبا توجه به task خواسته شده جواب بدید. چیزی که توی argument pool برای سوال کره و مارگارین از ما خواسته شده اینه:
"Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument"
اما توی امتحان همین متن رو داده بود، ولی task متفاوتی خواسته بود. اینجا تو سایت رسمی ای تی اس گفته که یک توضیح جایگزین ارائه بدید که قابل قبول باشه و با نتیجه گیری نویسنده فرق کنه. خوب این task یه جواب خاص داره. اگه گفته بود فرض های نویسنده رو بنویسید و نقد کنید، به نظر شما بازم جواب یکی می شد؟؟؟!!!!!، این تصور کاملا اشتباه که یک متن توی قسمت argument همواره یک جواب داره. اون جوابی هم که شما گذاشتید اصلا اشاره نکردید که چه task رو خواسته بود از ما. بسته به task به جان خودم می شه چندین جواب مختلف برای یک متن نوشت. این متن خود ای تی است:
It is important that you address the argument according to the "specific instructions". Each task is accompanied by one of the following sets of instructions:
نوشته مهم هست که به task توجه کنید و زیرش 8 تا task نوشته که من دسته بندی کلی (3 تاییش) رو نوشتم . (به این لینک نگاه کنید:
http://www.ets.org/gre/revised_gener...ting/argument/)
بازم تاکید می کنم: برای یک متن یکسان، بسته به اینکه چه task خواسته شده میشه جواب های متفاوت نوشت. و چیزی که تو این امتحان خواسته شده بود این بود:
سوالاتی که باید جواب داده می شدن تا بتونیم بهتر استدلال نویسنده رو نقد کنیم بیان کنید. یک جواب که برای یک task نمره 6 می گیره، اگه برای یه task دیگه بنویسید امکان نداره 6 بگیره،