تجربیات آزمون 9 نوامبر 2013

[jomjomak]

جواب با نمره ی تقریبا کامل به همین سوال امتحان که از Argument pool هست:
.

این نمونه جواب رو از کجا گرفتین؟

[Souri_RS]

instruction رو برای argument pool نگاه کنید لطفا، با instruction امتحان کاملا فرق داره، متن همون متن بود اما task خواسته شده فرق می کرد. این عین متن خود ای تی اس
سوالاتی که باید جواب داده می شدن تا بتونیم بهتر استدلال نویسنده رو نقد کنیم بیان کنید. یک جواب که برای یک task نمره 6 می گیره، اگه برای یه task دیگه بنویسید امکان نداره 6 بگیره،

میدونم، متوجه منظورتون هستم، نمیگم طرف باید همش نقد کنه، منم پیشنهاد دادم ولی به سبک همیشگی استدلال هارو نقض کردم، و خب نقض کردنم هم با سوال بود (بتونیم بهتر استدلال نویسنده رو نقد کنیم!).
کسی دیگری هست که حرف دوستمون رو اجرا کرده باشه؟ یعنی بیشتر سوالاتی بپرسه که طرف رو به خواستش برسونه؟

[Amirpouyan]

سلام دوست من،
من قبل از امتحان نزدیک به 25 تا متن که 6 گرفته بودن رو خوندم و دقیقا به فرضیات (استدلال های) نویسنده اعتراض میکردند.

این سمپل هایی که خوندید جواب به این task خاص بوده اند:
"Write a response in which you examine the stated and/or unstated assumptions of the argument. Be sure to explain how the argument depends on these assumptions, and what the implications are for the argument if the assumptions prove unwarranted"
که خواسته به فرض ها ایراد بگیریم. اما همه ی task ها اینطور نیستند. می تونید به سایت ای تی اس توی لینکی که گذاشتم مراجعه کنید.

در بین اعتراضات خب مسلما آدم پیشنهاد هم میده ولی همونطور که اسمش روش هست : argument هست. تو کتاب خود ETS هم تاکید کرده:

An important part of performing well on the Argument task is remembering what
you are not being asked to do. You are not being asked to discuss whether the state-
ments in the argument are true or accurate. You are not being asked to agree or dis-
agree with the position stated. You are not being asked to express your own views on
the subject being discussed (as you were in the Issue task). Instead, you are being asked
to evaluate the logical soundness of an argument of another writer according to spe-
cific instructions and, in doing so, to demonstrate the critical thinking, perceptive and etc

بله، پیشنهاد خوب نیست، اما گاهی از ما می خوان که توضیح جایگزین به غیر از توضیح نویسنده بدیم، مثل این task:
"Write a response in which you discuss one or more alternative explanations that could rival the proposed explanation and explain how your explanation(s) can plausibly account for the facts presented in the argument"

باید بگیم چرا نمیتونه این پروپوزال عملی بشه و ایرادهای منطقی چیه.

باید بر اساس task جواب بدیم. بعضی از task ها اصلا نمی خوان که شما بگید پرپوزال نمی تونه عملی بشه، مثل این task:
"

• Write a response in which you discuss what specific evidence is needed to evaluate the argument and explain how the evidence would weaken or strengthen the argument."
• که خواسته توضیح بدیم که چه اطلاعات اضافه نیاز هست که حرف نویسنده رو بتونیم بررسی کنیم. اصلا شما حتی می تونی بگی شاید پرپوزال عملی باشه اما استدلال نویسنده درست نیست. که من اینو توی جواب به نمره 6 دیدم که طرف اصلا نگفته پرپوزال غیر عملیه بلکه گفته استدلال نویسنده درست نیست و با این تغییرات در استدلال میشه ازین پرپوزال منطقی دفاع بهتری کرد.

[Amirpouyan]

میدونم، متوجه منظورتون هستم، نمیگم طرف باید همش نقد کنه، منم پیشنهاد دادم ولی به سبک همیشگی استدلال هارو نقض کردم، و خب نقض کردنم هم با سوال بود (بتونیم بهتر استدلال نویسنده رو نقد کنیم!).
کسی دیگری هست که حرف دوستمون رو اجرا کرده باشه؟ یعنی بیشتر سوالاتی بپرسه که طرف رو به خواستش برسونه؟

این که می گید باید نقد کرد درسته. اما من می گم هرچی که از ما خواستن باید بنویسیم. بعضی از سوالات رسما می خوان از ما که سوالاتی رو که باید جواب داده بشن بنویسیم، چنتاشو از سایت ای تی اس می ذارم:
"Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the advice and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the advice"
حالا به نظر شما کسی که در پاسخ به این task بنویسه که فرض 1 نویسنده x بود و به دلیل x1 غلط بود.
فرض 2 نویسنده y بود و به دلیل y1 غلط بود. و ... ایا چنین فردی به این task جواب داده؟! به نظر من که واضحه که نه، جواب نداده. task اصلا خواسته که دقیقا بگید که چه سوال هایی باید جواب داده می شدن ... باید اون سوال هارو مطرح کنید و بگید نویسنده این ها رو بی جواب گذاشته. اگه اینکارو کردید، کار درستی کردید...

[Souri_RS]

این که می گید باید نقد کرد درسته. اما من می گم هرچی که از ما خواستن باید بنویسیم. بعضی از سوالات رسما می خوان از ما که سوالاتی رو که باید جواب داده بشن بنویسیم، چنتاشو از سایت ای تی اس می ذارم:
"Write a response in which you discuss what questions would need to be answered in order to decide whether the advice and the argument on which it is based are reasonable. Be sure to explain how the answers to these questions would help to evaluate the advice"
حالا به نظر شما کسی که در پاسخ به این task بنویسه که فرض 1 نویسنده x بود و به دلیل x1 غلط بود.
فرض 2 نویسنده y بود و به دلیل y1 غلط بود. و ... ایا چنین فردی به این task جواب داده؟! به نظر من که واضحه که نه، جواب نداده. task اصلا خواسته که دقیقا بگید که چه سوال هایی باید جواب داده می شدن ... باید اون سوال هارو مطرح کنید و بگید نویسنده این ها رو بی جواب گذاشته. اگه اینکارو کردید، کار درستی کردید...

دوست عزیز، شما یه خورده rigid به بحثی که من گفتم نگاه میکنید، من مثل سوال یک تافل که جواب ندادم که خیلی خشک و خالی بگم این فرض و اینم یه مثال نقض. برای هرکدوم هم یه پیشنهاد ارائه دادم ، یعنی مثلا گفته برای شمال امریکا هم اوکی هست، گفتم از کجا معلوم که appeal بیاد به مردم اونجا و ... مردم هر جایی نسبت به شرایط آب و هوایی و ...خصوصیات و favorite های مختلف دارن. برای این باید یه survey انجام بگیره و فلان. یا اولین فرضیه که 2% شکایت داشتند، من پرسیدم شکایت به چه صورت بوده؟ خیلی از مردم علاقه ای به شکایت کردن به صورت directly نیستند و ...و بعد گفتم باید فرم هایی به فلان شکل تعبیه بشه و مردم در شرایط مختلف و با خصوصیات مختلف قادر به شکایت باشند و.. این قسمت های دوم که به صورت سوالی یا امری هستند دقیقا جواب به شکل task ای هست که شما گفتید دیگه، شما اول باید یه چیزی رو منطقا نقض کنید بعد بیاین بگین حالا با این کارا میشه منطقیش کرد.
---
دوستان دیگه چرا ساکتن! بقیه چطور این قسمت argument رو نوشتند؟ (آخر سر هم طبق گفته ی هزاران نفر، چند ثانیه بیشتر تصحیح نمیشه و عددی بین 3 تا 4 میدن)

[Amirpouyan]

دوست عزیز، شما یه خورده rigid به بحثی که من گفتم نگاه میکنید، من مثل سوال یک تافل که جواب ندادم که خیلی خشک و خالی بگم این فرض و اینم یه مثال نقض. برای هرکدوم هم یه پیشنهاد ارائه دادم ، یعنی مثلا گفته برای شمال امریکا هم اوکی هست، گفتم از کجا معلوم که appeal بیاد به مردم اونجا و ... مردم هر جایی نسبت به شرایط آب و هوایی و ...خصوصیات و favorite های مختلف دارن. برای این باید یه survey انجام بگیره و فلان. یا اولین فرضیه که 2% شکایت داشتند، من پرسیدم شکایت به چه صورت بوده؟ خیلی از مردم علاقه ای به شکایت کردن به صورت directly نیستند و ...و بعد گفتم باید فرم هایی به فلان شکل تعبیه بشه و مردم در شرایط مختلف و با خصوصیات مختلف قادر به شکایت باشند و.. این قسمت های دوم که به صورت سوالی یا امری هستند دقیقا جواب به شکل task ای هست که شما گفتید دیگه، شما اول باید یه چیزی رو منطقا نقض کنید بعد بیاین بگین حالا با این کارا میشه منطقیش کرد.
---
دوستان دیگه چرا ساکتن! بقیه چطور این قسمت argument رو نوشتند؟ (آخر سر هم طبق گفته ی هزاران نفر، چند ثانیه بیشتر تصحیح نمیشه و عددی بین 3 تا 4 میدن)

بله من rigid نگاه می کنم. و بله همه چیز رو نمیشه در نگاه rigid دید. قطعا فردی که تصحیح می کنه با این همه ظرافت و نکته بینی نگاه نمی کنه. کلا فکر نکنم چند دقیقه بیشتر نگاه کنه به نوشته شما. اما بین دو تا چیز فرق هست:
1) منطق محض چی میگه؟
2) در واقعیت چی رخ می ده؟
اگر از همون اول می گفتید که در عمل خیلی به این چیز ها ممکنه توجه نکنن من همون اول قبول می کردم. اما اگر بخواهیم 100% طبق instruction خود ets عمل کنیم، اون چیزی که شما گفتید صحیح نیست. کسانی که این تاپیک رو می خونن شاید بخوان که 100 در 100 طبق دستور العمل کارشون جلو بره(فرض محال که محال نیست)، پس باید حرف خود ets رو بدون کم و زیاد گفت ، بعدش می تونید بگید که در عمل می شه یه مقدار فلان قسمت یا فلان قسمت رو هم نادیده گرفت ...

[Bahram.EE]

من از امتحان مهر خبر ندارم ولی برای این امتحان و قسمت ریاضی، ETS و Barrons و Kaplan کفایت می کنه یعنی از این ها به هیچ وجه سخت تر کار نکنید. برای وربال، از Kaplan سخت تر، مشابه ETS و ساده تر از Practice Test کتاب Barrons هست (6 تست). برای Writing ویدیوهای مگوش راهنمای خوبیه برای شروع، بعد هم برای خودتون Template بسازید، از Pool ها موضوعات رو تمرین کنید و با جستجو در اینترنت Sample پیدا کنید.
اگر 1100 رو بخونید بسته به پایه زبانتون و میزان تمرین و توانایی درک متنون می تونید تا 155 برسید.

در ضمن سنتر اصفهان عالی بود.

[farzaneh_US]

اگه با موضوع argument writing موافقت کنیم کلا صفر میشیم؟
باید همیشه برای argument مخالفت کنیم؟
برای issue من معنی scandal شایعه در نظر گرفتم، کلا نمرشو نمیگیرم؟
اون سوالی که رقم یکانش 5 بود و مربع و مکعب بود چندمیشد؟
اون سوالی ک ذوزنقه بود و مساحت مثلث داده بود 10 چند میشد؟
نمره ها رو چند روز بعد ایمیل میزنن؟
برای وربال چی بخونم؟

[mokhteh]

اگه با موضوع argument writing موافقت کنیم کلا صفر میشیم؟
باید همیشه برای argument مخالفت کنیم؟
برای issue من معنی scandal شایعه در نظر گرفتم، کلا نمرشو نمیگیرم؟
اون سوالی که رقم یکانش 5 بود و مربع و مکعب بود چندمیشد؟
اون سوالی ک ذوزنقه بود و مساحت مثلث داده بود 10 چند میشد؟
نمره ها رو چند روز بعد ایمیل میزنن؟
برای وربال چی بخونم؟

اصلا argument یعنی همین دیگه...مشکلات رو باید بگین و اگه تونستین راهکار بدین
منم شایعات در نظر گرفتم....امیدوارم دوستان بیان و نظر بدن
فک کنم 15625 می شد
ذوزنقه اگه اشتباه نکنم 30 میشد

[Simon]

اگه با موضوع argument writing موافقت کنیم کلا صفر میشیم؟
باید همیشه برای argument مخالفت کنیم؟
برای issue من معنی scandal شایعه در نظر گرفتم، کلا نمرشو نمیگیرم؟
اون سوالی که رقم یکانش 5 بود و مربع و مکعب بود چندمیشد؟
اون سوالی ک ذوزنقه بود و مساحت مثلث داده بود 10 چند میشد؟
نمره ها رو چند روز بعد ایمیل میزنن؟
برای وربال چی بخونم؟

scandal كه از كتاب 1100 در حقيقت شايعه اييه كه در مورد فساد يكي از افراد معروف سر زبان ها باشه. درست و غلطش مشخص نيست و معني فارسي نداره. Scandal نوعي رسوايي اخلاقيه و افتضاحه از كسي كه انتظار نداريد. مثلا چند سال پيش شايعه ي كلينتون و ...يك Scandal بود. روزنامه ها معمولا پره از Scandal
شما مهمه كه چه دلايلي آوردي اونها رو بگي راحت تر ميشه قضاوت كرد. فكر نكنم كسي رايتينگ رو زير 2.5 بگيره.
Argue يعني چي؟
طبق ديكشنري لانگمن :

to disagree with someone in words, often in an angry way

لذا شما در آرگيو دنبال نقاط ضعف يك ادعا هستي.

شادزي