در رابطه با چندتا از کامنتهایی داور مجله که گنگ بودند سوال داشتم:
1. The numerical model was validated against a numerical model with a initial peak crush load of 48.1 kN and a total energy of 2.15 J was absorbed by the structure during crushing. Is this acceptable for an eventual application of the structure?
من یک کار ازمایشگاهی با نتایج 48.1kN و 2.15kJ رو جهت صحت سنجی کارم شبیه سازی کردم. از خط اول اینطور متوجه میشم که داور فکر کرده من نتایج یک شبیهسازی (نه کار تجربی) را برای صحت سنجی انتخاب کردم ( یکم جملهایی که در این رابطه نوشته بودم این اشتباه را ایجاد میکنه ولی توی نمودار و جدولی که آوردم نوشتم نتایج حاصل از کار تجربی).
شایدم منظورش اینه چرا این کار تجربی را انتخاب کردید در صورتی که نتایج کار اصلی که نتایجی نزدیک 70kN و 8kJ دارد سنخیتی با ( 48.1kN و 2.15kJ) ندارد؟
منظورشون چیه؟
2.There are some shortcomings in the presentation of the crushing model of the structure. The model should be revised in order to set some clear inputs that must be followed during the optimization process.
منظور از خط دوم همان ابجکتیو فانکشن ها هستند ؟
3.Implications and insights are missing from the paper. How would your design benefit the manufacturing firm and the end user? Why should a firm be interested in adopting your work? Add a 1/2 to one page of discussion along these lines, probably, in the conclusion section.
من همهی مزایای کارم و درصد بهبودی که در موارد مختلف رخ داده رو نوشتم، چیز دیگهایی نیست، نمیدونم چرا این رو گفته؟
ببخشید اگر جای نامناسبی دارم سوالم رو می پرسم
علاقه مندی ها (Bookmarks)